Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2022 от 09.02.2022

Материал № 4/1-45/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 01 марта 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Соболева С.С., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката АК № <адрес> Панченко В.П., действующего в интересах осужденного Соболева С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.С. отбывает наказание по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Панченко В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Соболева С.С. от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Осужденный Соболев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката в его интересах и просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, однако, полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного Соболева С.С.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель потерпевшего ООО «АМ-Сервис» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, представителя потерпевшего ООО «АМ-Сервис» ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23 имеются ходатайства, выраженные в телефонограммах о рассмотрении дела без их участия. ФИО14 возражает против удовлетворения ходатайства, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. От остальных потерпевших возражений относительно удовлетворения ходатайства не поступило, ущерб возмещен.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2, помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, за которое, в том числе, осужден Соболев С.С., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Соболев С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок составляет 04 месяца 11 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Соболева С.С., за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Соболев С.С. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 следует, что в бухгалтерии учреждения имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148000 рублей в пользу ФИО14, удержания производились частично, остаток долга 146235, 35 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей в пользу ФИО13 удержания производились частично, остаток долга 3235,36 рублей.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительные характеристики на осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, стремление к возмещению имущественного ущерба, мнение большинства потерпевших, не возражавших против освобождения осужденного, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО14, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, однако, оно не является основополагающим и учитывается судом наряду с остальными обстоятельствами, изученными судом при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, суд считает, что ходатайство адвоката Панченко В.П. в интересах осужденного Соболева С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Соболев С.С. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Соболева С.С. по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 04 месяца 11 дней.

Возложить на Соболева С.С. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определенные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда                 Щербаков С.А.