Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2023 от 07.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги со ФИО1,

                            У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги со ФИО1, указав место жительства должника <адрес>, Большой Аэродром, в/ч, д. общ.542 <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возвращено, поскольку истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что установлено мировым судьей из ответа ОАСР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что должник проживала на основании договора найма служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Большой Аэродром, в/ч, д. общ.542 <адрес>, несмотря на регистрацию по иному адресу, других сведений о месте жительства должника не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» для подачи частной на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 к мировому судье по месту фактического жительства должника: <адрес>, Большой Аэродром, в/ч, д. общ.542 <адрес>, данное обстоятельство подтверждено договором служебного найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должника на момент предъявления заявления открыт лицевой счет на указанное жилое помещение.

Указанный адрес согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                        «О создании судебных участков в <адрес> и утверждении их состава»                    с изменениями и дополнениями, входит в территориальные границы судебного участка № <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Мировой судья, ссылаясь в оспариваемом определении на справку адресно-справочной службы, как основание для возвращения заявления, о месте регистрации должника, в материалы дела её не приобщил, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить обстоятельства установленные мировым судьей о месте регистрации должника ФИО1

Заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 указал место жительство последней, подтвердил документально о её проживании по указанному в заявлении адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Указанные положения правовых актов мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не учтены.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При данных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела по судебному приказу тому же мировому судье, для разрешения вопроса по существу поданного заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей в части соблюдения процессуальных сроков, так принимая оспариваемое определение ДД.ММ.ГГГГ, фактически материал по заявлению возвращается заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что следует почтового конверта адресованного ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», что в том числе приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное принятие и рассмотрение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги со ФИО1 отменить.

Возвратить материалы гражданское дело мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для рассмотрения по существу поданного заявления.

Частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                           Н.В. Гетман