Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 16.08.2023

Мировой судья Кузнецова Ю.В.         Дело № 11-118/2023

61MS0018-01-2021-002443-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Усова ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-2.1-1749/2021 от 7 июля 2021г. и его отмене, выданного по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с Усова ФИО7 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 07.07.2021г. вынесен судебный приказ № 2-2.1-1749/2021 о взыскании с Усова А.И. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018г. по 31.05.2021г. по лицевому счету № в размере 16 487,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,76 рублей.

11.07.2023г. мировому судье поступило заявление Усова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону № 2-2.1-1749/2021 от 7 июля 2021г. его отмене, в которых заявитель ссылается на неполучение копии и отсутствии возможности подачи возражений относительного его исполнения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усову ФИО9 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону № 2-2.1-1749/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. выданного по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с Усова ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На данное определение Усовым А.И. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него и о наличии какой-либо задолженности. Судебный приказ не получал. О наличии данного судебного приказа ему стало известно, когда он ознакомился с информацией на сайте ФССП России (fssp.gov.ru). Ранее писем с судебным приказом он не получал, должным образом не был уведомлен о рассмотрении данного дела, в связи с чем был лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

По мнению заявителя, вынесенным определением суда первой инстанции нарушены права заявителя на судебную защиту, материалами дела подтвержден факт неполучения заявителем судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене, как и определение суда первой инстанции. Судебный приказ не был получен заявителем по независящим от него причинам, что подтверждено материалами дела, а так же представленными актами, которые подтверждают, что заявитель с 2015 года и по настоящее время проживает по другому адресу, а именно: <адрес>

На основании изложенного, Усов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с заявителя денежных средств; отменить судебный приказ о взыскании с заявителя денежных средств.

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из положений ст. 128 ГПК РФ следует, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 07.07.2021г. вынесен судебный приказ № 2-2.1-1749/2021 о взыскании с Усова А.И. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018г. по 31.05.2021г. по лицевому счету № в размере 16 487,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,76 рублей.

Судом установлено, что в установленные законом сроки от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2021г. и возвращая возражения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что Усовым А.И. не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуального действия, которые бы указывали на уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств объективной невозможности реализовать свое право на подачу заявления в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа отправлена посредством почтовой связи по адресу места регистрации Усова А.И.: <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Усовым А.И. представлена копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15), а также акт от 07.07.2023 о проживании Усова А.И. по данному адресу с 2015 года (л.д. 14).

Кроме того, в материалы дела подателем жалобы представлен акт о не проживании от 05.07.2023 по адресу: <адрес>, с 2015 года (л.д. 16).

Данные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также представлены Усовым А.И. к частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 г.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не учел данные фактические обстоятельства, указанные заявителем в обоснование причин уважительности пропуска им срока, а именно, что лично он копию судебного приказа № 2-2.1-1749/2021 от 7 июля 2021г. не получил, в связи с чем не имел возможности подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Усов А.И. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и основания исчислять срок, установленный статьей 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы о том, что заявитель узнал о вынесении судебного приказа в ходе исполнительного производства, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Усовым А.И. до обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении срока, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При таком положении выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, признать правильными нельзя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи и восстановить Усову А.И. процессуальный срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2.1-1749/2021 от 7 июля 2021г., выданного по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с Усова ФИО10 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 г. - отменить.

Восстановить Усову ФИО11 процессуальный срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа №.1-1749/2021 от ДД.ММ.ГГГГг.,

Направить дело мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу возражений Усова ФИО12 относительно исполнения судебного приказа № 2-2.1-1749/2021 от 7 июля 2021г.

Судья:                                 Бабакова А.В.

Мотивированный текст определения изготовлен 17.10.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>