Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-893/2018 от 19.09.2018

Дело №12-893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2018 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю., рассмотрев с участием Рябкова Юрия Анатольевича, < > в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Смирнова И.С., предъявившего доверенность, жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 3 сентября 2018 года Рябков привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут <адрес> управлял транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Рябкова Смирнов обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в ходе судебного заседания они указывали, что оснований полагать, что Рябков управлял транспортным средством у ИДПС в действительности не было. Но суд при рассмотрении дела данный довод оставил без внимания. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. От 10.09.2016) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. «Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке». У инспектора ДПС не было объективных оснований для привлечения Рябкова к ответственности. Полагает, что судья при вынесении постановления не в полном объеме исследовал предоставленные доводы по этому поводу, что свидетельствует о нарушении положения ст.24.1 КоАП РФ. Далее, как было указано в объяснениях, что в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Этот порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года В соответствии п.п. 20, 23 Административного регламента во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Соответственно, освидетельствование, а также получение результатов освидетельствования осуществлено в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела. В качестве понятого был привлечен участник ДТП, водитель автомобиля «Дэу Нексия», госрегзнак №, А. и его пассажир Б.. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей: «Форд Мондео», госрегзнак №; и «Дэу Нексия», госрегзнак №. Административный материал составил ИДПС л-т полиции В.. В соответствии с п.1 ст.25.7 КоАП РФ - «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух». Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из материалов дела. Таким образом, мировой судья при вынесении постановления не учел, что порядок проведения процессуальных действий был существенно нарушен. Исходя из п.4 Постановления Правительства № 475 от 26 июня 2008 г. (ред. от 10.09.2016 г): «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых». Таким образом, из анализа материалов дела, становится очевидным факт того, что административным органом доказательств того, что Рябковым было совершено административное нарушение, суду не представлено, а имеющиеся подлежат исключению, поскольку получены с нарушением норм действующего законодательства. Показания Рябкова не могут быть признаны менее значимыми, чем доказательства обвинения. Также считает, что в отношении Рябкова была нарушена ст.26.2 КоАП РФ. Судья не уделил должного внимания доводам Рябкова и его представителя Смирнова, вследствие чего дело рассмотрено необъективно. Данное положение считает нарушением Конституционных прав и свобод, закрепленных в Статье 120 Конституции, где указано «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Положение гарантирует законность при привлечении к ответственности. Судьи обязаны соблюдать закон и руководствоваться основными принципами судопроизводства. Полагаем, что тем самым, судья не установил все обстоятельства дела с достоверностью. Все вышеизложенные факты свидетельствуют о не всестороннем рассмотрении дела в отношении Рябкова и незаконности вынесенного постановления, так как судья вынес судебный акт с многочисленными нарушениями норм закона, в виду чего, он подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Смирнова доводы жалобы поддержал, предоставил суду документы о выплате А. страхового возмещения за ущерб, возникший в результате ДТП с участием Рябкова.

Рябков доводы жалобы поддержал и дополнил, что машиной не управлял. Машина стояла, он сидел за рулем, но двигатель был заглушен. Проризошел удар в его машину. Водитель машины А. потребовал с него 10000 рублей, он отказался, А. вызвали полицию. После этого выпил банку пива. От освидетельствования не отказывался, его результаты не оспаривает. По факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.27.12 ч.6 КоАП РФ.

Согласно рапорту сотрудников ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу у водителя Рябкова присутствовали признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления ТС в присутствии двух понятых. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Рябковым медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Освидетельствование Рябкова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор «< >» заводской номер прибора №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Рябкова установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,444 мг/л, с результатами освидетельствования Рябков согласился, в акте стоит его подпись.

Сомневаться в объективности акта медицинского освидетельствования Рябкова нет оснований.

В соответствии со ст.25.7 ч.ч.2 и 6 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксированы все процессуальные действия, совершавшиеся в отношении Рябкова, оформление их результатов. Каких-либо процессуальных нарушений, а также прав Рябкова при совершении указанных процессуальных действий не усматривается.

Отсутствие в акте освидетельствования и в составленных в отношении Рябкова протоколах записей о применении видеозаписи, а также указание в этих документах в качестве понятых Черногузовых, чья машина участвовала в ДТП, не является основанием для признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы Рябкова о том, что он не управлял транспортным средством, а пиво выпил после ДТП, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждения не нашли. Факт управления Рябковым транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым мировым судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка. Дополнительно представленные стороной защиты документы о выплате Чернагузовым страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, с указанием причинителя вреда Рябкова подтверждают установленные мировым судьей обстоятельства дела.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Рябкова в его совершении соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Действия Рябкова мировым судьей верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.