Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 03.10.2022

УИД 66RS0023-01-2022-000895-73

№ 1-197/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                      28 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: прокурора Новолялинского района Шамхалова А.С.,

подсудимого Юрлова А.В.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юрлова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 8, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 25 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрлов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российского Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Юрлов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> решил совершить хищение имущества с придомовой территории указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Для этого в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Юрлов А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на придомовую территорию указанного дома, где действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем применения физической силы выкорчевал 12 металлических труб установленных в земле по периметру земельного участка, после чего продолжая свои преступные действия прошел во двор дома, откуда изъял еще 4 металлических трубы. Изъятое имущество Потерпевший №1 в виде 16 металлических труб, а именно:

- 12 труб наружным диаметром 85 мм с толщиной стенки 3,5 мм, из которых 1 труба длиной 215 см, 1 труба длиной 217 см, 1 труба длиной 231 см, 1 труба длиной 232 см, 5 труб длиной 233 см, 2 трубы длиной 234 см, 1 труба длиной 235 см, по цене 500 руб. за 1 трубу, общей стоимостью 6 000 руб.;

    - 2 трубы наружным диаметром 70 мм с толщиной стенки 3 мм длиной 213 см по цене 400 руб. за 1 трубу, общей стоимостью 800 руб.;

    - 1 труба наружным диаметром 55 мм толщиной стенки 3 мм длиной 228 см, стоимостью 400 руб.;

    - 1 труба наружным диаметром 23 мм толщиной стенки 3 мм длинной 348 см, стоимостью 400 руб. Юрлов А.В. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 руб.

Действия подсудимого Юрлова А.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Юрлов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 90-91), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Юрлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Юрлова А.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юрлова А.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Юрлова А.В. суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра Юрлов А.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное Юрлов А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Юрлов А.В. совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 79), но судимость рецидива не образует.

При изучении личности виновного установлено, что Юрлов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрлову А.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате похищенного имущества потерпевшей; а также в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Юрлов А.В. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимого, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы находился в трезвом состоянии, кражи бы не совершил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение Юрлову А.В. наказания в виде штрафа при отсутствии официального трудоустройства, будет для него обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправление возможно обеспечить организацией исправительных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Преступление Юрловым А.В. совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, окончательное наказание Юрлову А.В. надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд полагает возможным полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрлова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящем приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 25 дней.

Разъяснить осужденному, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Юрлова А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Юрлова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства 16 металлических труб оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                        И.С. Талашманова