Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2022 ~ М-2752/2022 от 08.09.2022

УИД: 23RS0№-12

К делу № 2-2940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     08 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к №, Фуэнтас Н.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания а заложенное имущество,

установил:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с иском к Гринь Ю.В., Фуэнтас Н.С., в котором просит взыскать с Гринь Ю.В. задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. по Траншу от 20.04.2021г. в размере 165218,99 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144017,03 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16769,12 руб., штрафной неустойки (пеням) в размере 4432,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Фуэнтас Н.С., установив начальную продажную стоимость в размере 240000 руб.; взыскать с Фуэнтас Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гринь Ю.В. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ с лимитом кредитования 1000000 руб. сроком 48 месяцев. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от 20.04.2021г. по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ предоставил Гринь Ю.В. Транш-1 в размере 227272,70 руб., из них: согласно заявлению, сумма в размере 200000 руб. была перечислена на банковскую карту Гринь Ю.В., сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере 227272,70 руб. перечислена на банковский счет страховщика АО «<адрес> страхование». Транш-1 предоставлен на срок 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий и п. 4 заявления на предоставление Транша составляет 50 %. Гринь Ю.В. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей по Траншу. В соответствии с п. 12 индивидуальный условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и(или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % о невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В соответствии с п.п. 9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 20.04.2021г. ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Гринь Ю.В. заключили договор залога № В-17051/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки, модели LADA №, 2015 года выпуска. 16.05.2022г. ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от 30.12.2021г. и актом приема-передачи прав) требований) и документов № от 16.05.2022г. приобрело права требования договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. и договору залога № В-17051/КЛ-ДЗ от 20.04.2021г. у ООО «МФК «ВЗАИМНО». По состоянию на 16.05.2022г. сумма задолженности Гринь Ю.В. составляет 165218,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «АЭК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гринь Ю.В. и Фуэнтас Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 20.04.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гринь Ю.В. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ с лимитом кредитования 1000000 руб., сроком 48 месяцев.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от 20.04.2021г. по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ предоставил Гринь Ю.В. Транш-1 в размере 227272,70 руб., из них: согласно заявлению, сумма в размере 200000 руб. была перечислена на банковскую карту Гринь Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2021г. (л.д. 41) и сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере 227272,70 руб. перечислена на банковский счет страховщика АО «<адрес> страхование», что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2021г. (л.д. 42).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.05.2022г. между ООО Коллекторское агентство «АЭК» и ООО «МФК «ВЗАИМНО» был заключен договор уступки прав (требований) № В-20211230/Ц, в соответствии с которым правопреемник уступил ООО «МФК «ВЗАИМНО» права требования к Гринь Ю.В. по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ (л.д. 59-61).

Судом установлено, что расчет по указанному договору уступки прав требований произведен в полном объеме, а должник был уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке прав (л.д. 71). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО Коллекторское агентство «АЭК».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Транш-1 предоставлен на срок 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий и п. 4 заявления на предоставление Транша составляет 50 % (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 6 договора, платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются заемщиком ежемесячно по каждому Траншу в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора займа. Последний платеж является корректирующим и может отличаться от остальных ежемесячных платежей.

Согласно п. 9 договора, заемщик обязан обеспечить заключение не позднее 20.04.2021г. договора залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предусмотренным к предмету залога, в пользу кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа.

В соответствии с п.п. 9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 20.04.2021г. ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Гринь Ю.В. заключили договор залога № В-17051/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. Сторонами установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 250000 руб. (л.д. 33-36).

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки, модели LADA № 2015 года выпуска.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредита Гринь Ю.В. исполняет не надлежащим образом, согласно расчету истца, по состоянию на 16.05.2022г. размер задолженности ответчика Гринь Ю.В. по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. по Траншу от 20.04.2021г. составляет 165218,99 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144017,03 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16769,12 руб., штрафной неустойки (пеням) в размере 4432,84 руб.Согласно п. 9.2.7, 10.1.3 Общих условий договора займа, 15.03.2022г. ответчику Гринь Ю.В. направлено требование о досрочном (не позднее 15.04.2022г.) возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком Гринь Ю.В. условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (л.д. 46). Однако, данное требование со стороны ответчика Гринь Ю.В. не исполнено, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком Гринь Ю.В. какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы по основному долгу и причитающимся процентам обоснованны. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п. 12 индивидуальный условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и(или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % о невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств. Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки. Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчиков по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.Согласно учетным данным Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» собственником транспортного средства LADA №, 2015 года выпуска, является Фуэнтас Н.С., дата регистрации транспортного средства на имя Фуэнтас Н.С. - 25.02.2022г. что подтверждается ответом МРЭО № ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.09.2022г. (л.д. 120). В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, представленного ООО «МФК «ВЗАИМНО», 21.04.2021г. были внесены сведения о залоге автомобиля LADA №, 2015 года выпуска в Реестр уведомлений залогов движимого имущества, то есть до приобретения Фуэнтас Н.С. спорного автомобиля (л.д. 109-118). Таким образом, ООО «МФК «ВЗАИМНО», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению.В связи с чем, суд приходит к выводу, что Фуэнтас Н.С., приобретая спорный автомобиль, знала и должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодержателем которого является П ООО «МФК «ВЗАИМНО». Как указано в п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.Согласно п.п. 4.2.1 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа. В соответствии с п. 1.6 договора залога, стороны дали свое согласие, что цена реализации предмета залога (начальная продажная стоимость) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения *в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 договора, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно: внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предметы залога. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 240000 руб. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства ответчиками не заявлялось, данных об иной стоимости автомобиля не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку должник Гринь Ю.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, размер требований истца вследствие допущенного ответчиком Гринь Ю.В. нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Гринь Ю.В. в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10504,38 руб., которое подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022г. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» к Гринь Ю.В., Фуэнтас Н.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания а заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гринь Ю.В., <данные изъяты>. в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17051/КЛ от 20.04.2021г. по Траншу от 20.04.2021г. в размере 165218,99 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144017,03 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16769,12 руб., штрафной неустойки (пеням) в размере 4432,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504,38 руб., а всего 169723 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA №, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 240000 руб.

Взыскать с Фуэнтас Н.С., <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор