Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 05.07.2024

Мировой судья                                                                                № 11-34/2024

судебный участок № 10                             УИД 26MS0128-01-2023-000324-27

г. Пятигорска Спирин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Весниной О.В.

при секретаре                        Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности)             Тарасовой О.Ю.

представителя ответчика (по ордеру)                  Жижиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» взыскана пропорционально имеющейся ? доли в праве собственности задолженность по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27572,69 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,18 рублей.

В судебном заседании мировым судьей оглашена резолютивная часть решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, мотивированное несогласием с размером взысканной с нее суммы задолженности.

Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Новый город» отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жлобы, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Новый город» отказать.

Представитель ООО «Новый город» ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый город» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» взыскана пропорционально имеющейся ? доли в праве собственности задолженность по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27572,69 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заявлений от лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения не поступало. При этом решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решение по спору было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения, ввиду отсутствия от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Не составлялось мотивированное решение мировым судьей и после подачи ответчика апелляционной жалобы.

В настоящее время полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес>, являвшегося председательствующим по делу, прекращены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции после поступления апелляционной жалобы не может проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, постановленного без составления мотивированного решения.

Поскольку решение было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность этого судебного решения.

Между тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отсутствие в деле мотивированного решения мирового судьи, которое должно содержать мотивы в обоснование выводов о допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исключает возможность судом апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения мирового судьи.

В силу положений ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим его резолютивную часть. Полномочия судьи, которым вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, прекращены.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить правильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

Указанные выше обстоятельства, исключают возможность судебной проверки законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, в котором отсутствуют мотивы и выводы в обоснование постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 1 статьи 196, абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, невозможность проверки законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционном порядке в отсутствие мотивированного решения, прекращение полномочий мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ООО «Новый город») к ФИО1 о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                 О.В.Веснина