Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2024 ~ М-1015/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1442/2024

УИД 58RS0027-01-2024-002023-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Кузьминкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Власовой Екатерины Владимировны к Астафьеву Антону Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к Астафьеву А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указывая на то, что 18 октября 2023 г. в 19 часов 40 минут по адресу: г. <адрес> <адрес>, напротив дома <адрес> водитель Астафьев А.А., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Власову Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Власова Е.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Власова Е.В. длительное время испытывала физическую боль от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не могла ходить, обращалась к Астафьеву А.А. с просьбами хотя бы о частичной компенсации, чтобы она могла нормально долечиться, однако Астафьев А.А. никакой материальной помощи не оказывал. В результате Власова Е.В. была вынуждена раньше времени выйти на работу, что усугубило ее физическое и нравственное страдание. Причиненный ей моральный вред Власова Е.В. оценивает в 300 000 руб.

Истец Власова Е.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузьминкиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2023 г. в 19 часов 40 минут по адресу: г. <адрес>, напротив дома № <адрес> водитель Астафьев А.А., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Власову Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Власова Е.В.

В соответствии с заключением эксперта № от 21 ноября 2023 г. у Власовой Е.В. установлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области головы слева, закрытый перелом верхней и нижней ветви лонной кости справа с незначительным смещением, разрыв лобкового симфиза. Установленный комплекс повреждений у Власовой Е.В. квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2024 г. Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, учитывая, что телесные повреждения средней степени тяжести истцом получены в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля под управлением Астафьева А.А., ответственность за причиненный истцу моральный вред возлагается на ответчика Астафьева А.А.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с требованиями пунктов 4.3 ("Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны" и 4.5 ("На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средств") ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травм, безусловно испытываемые им физические страдания, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, наличие в собственности ответчика имущества, позволяющего выплатить компенсацию в заявленном размере, и с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Астафьева А.А. в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Астафьева А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Власовой Екатерины Владимировны к Астафьеву Антону Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Антона Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии №) в пользу Власовой Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размер 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Астафьева Антона Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2024 г.

Судья                                           Е.В. Шмонина