№2-6244/2022
Определение
14 сентября 2022 года г.о.Щёлково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тизру ФИО5 к администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении здания в реконструированном виде,
Установил:
Тизру ФИО6, в лице представителя по доверенности обратился в щелковский городской суд с иском к администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения по адресу: <адрес>
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены, через приемную суда от представителя ответчика представлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП: № ИНН №
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не вившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ установлена подведомственность гражданских дел арбитражным судам.
Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что истец Тизру ФИО7 является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП: № ИНН №", суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, в Арбитражный суд Московской области (г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Разумовская Н.Г.