Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6762/2022 ~ М-6119/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-6762/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006064-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таборинскогорайона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Таборинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на территории *** расположены бесхозяйные скотомогильники, состояние которых не отвечает ветеринарно-санитарным правилам. Проверкой установлено, что основной причиной нахождения указанных скотомогильников в неудовлетворительном состоянии является их бесхозяйность. Отсутствие собственника у данных скотомогильников создает угрозу загрязнений окружающей среды, возникновению чрезвычайной ситуации. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области недвижимое имущество, а именно скотомогильники, расположенные в ***.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения скотомогильников в Тавдинскийрайонный суд Свердловской области.

Представитель истца Митькин Д.П. и представитель третьего лица Тимирбаев А.Х. не возражали против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование о принятии в собственность Свердловской области недвижимого имущества – скотомогильников.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как требование истца связано с установлением права собственности и надлежащего собственника на недвижимое имущество. Поскольку указанные в иске скотомогильники расположены в***, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение вТавдинский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О IIР Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-6762/2022 по иску прокурора Таборинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанностипо подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской областидля рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова