Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 от 29.02.2024

Дело №1-103/2024

        УИД 25RS0022-01-2024-000214-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                               28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                             Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя                 Скирда В.В.

подсудимого                                  А.А.,

защитника                                    Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

А.А., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии около 2,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание 3 кустов дикорастущей конопли и решил их сорвать в целях хранения для личного употребления. Продолжая реализовать свой преступный умысел, А.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, приехал на участок местности расположенный на расстоянии около 2,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес> и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, сорвал 3 куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 4768 г., которые перенес в надворную постройку по адресу: <адрес>, где высушил и положил в полимерный бак синего цвета, который оставил в надворной постройке, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. 6 <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято, растительное вещество в полимерном баке синего цвета, принадлежащее А.А., которое, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 4768 г.

Таким образом, А.А.,. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 4768 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Изучив письменные доказательства, оценив показания А.А., свидетелей С.В., П.Д., Е.Е., суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.

Подсудимый А.А. вину в совершении преступления признал полностью и, показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в окрестностях <адрес> обнаружил произрастание дикорастущей конопли, вырвал кусты, но забирать домой не стал. Далее в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он вернулся к озеру, кусты уже высохли, он оборвал данные кусты и принёс к себе домой по месту жительства, для того чтобы в последующем высушить и употребить данную коноплю. Части растений сложил в полимерный бак, который хранил в надворной постройке по адресу <адрес>. Сбывать коноплю не собирался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены частично показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он на своём мотоцикле поехал на озеро, которое расположено в окрестностях <адрес> для того, чтобы порыбачить. Когда он рыбачил, обратил внимание, что на другой стороне берега данного озера произрастают 3 куста дикорастущей конопли, он знал, как она выглядит. Добраться до нее было проблематично, так как было глубоко, потому что в августе месяце шли большие ливни. Примерно, через неделю, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он взял с дома несколько черных пакетов и на мотоцикле направился к тому самому озеру, так как вода в озере к этому времени уже спала и можно было пройти с другой стороны берега. Кусты дикорастущей конопли всё еще находились там, он присел и оборвал данные кусты с корнем и сложил в чёрный пакет, который принес к себе домой, для того чтобы в последующем высушить и употребить данную коноплю. Найденную им коноплю он убрал в полимерный бак синего цвета, данный бак с коноплей хранил у себя во дворе дома в надворной постройке по адресу <адрес>. (т.1 л.д.70-73).

Оглашенные показания подсудимый А.А. подтвердил, пояснив, что в связи с тем, что прошел почти год, возможно забыл, когда он срывал кусты конопли.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по до 15 часов 00 минут на данном участке местности обнаружил 3 куста дикорастущей конопли, но добраться до них не смог по причине подтопления участка, тогда он примерно через неделю в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыл на данный участок местности выдернул кусты дикорастущей конопли и перенес во двор дома по месту своего жительства. Далее подозреваемый, пояснил, что необходимо проехать к нему домой по адресу <адрес>. По данному адресу он указал, что во дворе дома в надворной постройке в синем полимерном баке хранил наркотические вещества до изъятия их сотрудниками полиции (т.1 л.д.92-96).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по Октябрьскому округу. В ходе проведенной работы ему поступила оперативная значимая информация о том, что гражданин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хранит наркотические средства (каннабисной группы) в крупном размере по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК Е.Е., оперуполномоченным ОНК П.Д., а также совместно с участвующими лицами, приглашенными на добровольной основе, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает А.А., в начале которого А.А. было предъявлено распоряжение № о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по месту его жительства. Далее А.А. был задан вопрос, хранит ли он по месту своего жительства предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него имеются наркотические вещества и указал место их хранения. Во дворе дома в надворной постройке А.А., указал на полимерный бак синего цвета с частями растений, внешне схожие с коноплей. В последствии, изъятый полимерный бак синего цвета с частями растений, внешне схожие с коноплей был опечатан липкой лентой скотч, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих и присутствующих лиц, а также оснащён пояснительным текстов. По окончанию был составлен акт и протокол с которыми все участвующие лица были ознакомлены, где поставили свои подписи. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу об обнаруженном. А.А. свою причастность в приобретении и хранении наркотических средств не отрицал, дал по данному факту объяснение, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.53-55).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Д. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Октябрьскому округу, старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Е.Е., по поступившей информации, согласно которой им стало известно о том, что А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства в крупном размере. Для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин. Перед началом ОРМ по адресу: <адрес>. 6 <адрес> начальником ОНК С.В. были разъяснены права, ответственность и порядок производства ОРМ, кроме того были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. По адресу находился мужчина А.А., которому было предложено выдать орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, запрещенные в гражданском обороте. А.А. пояснил, что во дворе дома в надворной постройке хранится наркотическое вещество. В ходе ОРМ в надворной постройке по вышеуказанному адресу был обнаружен полимерный бак синего цвета с частями растений внешне схожие с коноплей, данный бак был изъят и опечатан липкой лентой скотч, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих и присутствующих лиц, а также оснащён пояснительным текстов. Все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе изъятия наркотического вещества проводилась фотосъемка. От участвующих лиц в ходе ОРМ и по его окончании заявлений никаких не поступало, начальник ОНК предъявил протокол для ознакомления, прочитав вслух, замечаний, дополнений ни от кого не поступило. А.А. был опрошен по данному факту и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.49-52).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.Е. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. Совместно с начальником ОНК ОМВД России по <адрес>, по поступившей информации, согласно которой стало известно о том, что А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства в крупном размере. Для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин. Перед началом ОРМ по адресу: <адрес>. 6 <адрес> начальником ОНК С.В. были разъяснены права, ответственность и порядок производства ОРМ, кроме того были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. По адресу находился мужчина А.А., которому было предложено выдать орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, запрещенные в гражданском обороте. А.А. пояснил, что во дворе дома в надворной постройке хранится наркотическое вещество. В ходе ОРМ в надворной постройке по вышеуказанному адресу был обнаружен полимерный бак синего цвета с частями растений внешне схожие с коноплей, данный бак был изъят и опечатан липкой лентой скотч, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с подписями участвующих и присутствующих лиц, а также оснащён пояснительным текстов. Все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе изъятия наркотического вещества проводилась фотосъемка. От участвующих лиц в ходе ОРМ и по его окончании заявлений никаких не поступало, начальник ОНК предъявил протокол для ознакомления, прочитав вслух, замечаний, дополнений ни от кого не поступило. А.А. был опрошен по данному факту и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.78-80).

Кроме того, вина А.А. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу поступило сообщение начальника ОНК С.В. о том, что в ходе ОРМ по адресу <адрес>, где проживает А.А., в надворной постройке обнаружен полимерный бак с частями растений внешнее схожи с коноплей (т.1 л.д.2).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> обнаружено: полимерный бак синего цвета с частями растений внешне схожими с коноплей (т.1 л.д.9-11).

Полимерный бак синего цвета с частями растений внешне схожими с коноплей, были изъяты, согласно протоколу изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-18).

Как следует из заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, содержащееся в полимерном баке и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, каннабиса (марихуаны), составляет 4767 г. Согласно справке об исследовании № - ис от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса наркотического средства (марихуаны), на момент изъятие, составляла 4768 г. (т.1 л.д.31-35).

Полимерный бак синего цвета с частями растений внешне схожие с коноплей осмотрены (т.1 л.д.37-38), полимерный бак с наркотическим средством каннабис (марихуану) весом 4766 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.43-44), переданы на хранение в комнату хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1 л.д.45).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей С.В., П.Д., Е.Е., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого А.А. в суде и на следствии суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что А.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, обнаружив произрастание кустов конопли, сорвав которые перенес в надворную постройку, где незаконно хранил наркотическое средство, в крупном размере, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 4766 г., являются крупным размером.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности А.А. в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. В лечении от наркотической зависимости не нуждается.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

А.А. не судим (т.1 л.д.114), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.117), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района (т.1 л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование А.А. расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд с учетом личности А.А. и его материального положения, отсутствия у него судимостей считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого А.А. при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Обязать А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А.А. доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2633, 60 рублей.

Вещественные доказательства: полимерный бак синего цвета с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) весом 4766 г., хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право    отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                 Т.А.Григорьева