Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2019 ~ М-593/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-963/2019                                                                 УИД: 66RS0010-01-2019-000926-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Зинаиды Николаевны к Маклякову Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Асташкина З.Н. обратилась в суд с иском к Маклякову Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).      

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в жилом доме с 21.11.2013 года, который истцу принадлежит на праве собственности. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию дома или оплате коммунальных платежей. В спорный дом ответчик не вселялся, никогда там не жил. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственников жилого дома.

В ходе судебного заседания истец Асташкина З.Н. и представитель истца Поспелова Т.А. поддержали исковые требования, просили признать Маклякова Евгения Владимировича не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: (место расположения обезличено), изложили доводы аналогичные иску. Истец также указала, что с ответчиком никаких соглашений о порядке пользования жильём не заключала, поскольку он является ей посторонним человеком, в настоящее время намерена распорядиться домом.

Ответчик Макляков Е.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, - (место расположения обезличено) не вручена и возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 39). Согласно представленному рапорту УУП Отдела полиции № 19 Бромберг Е.Н. им осуществлялся выход по адресу регистрации ответчика, по итогам выхода установлено, что (место расположения обезличено) не имеется - участок земельный. Со слов собственника Асташкиной З.Н., что ранее она по (место расположения обезличено) зарегистрировала Маклякова Е.В., но по данному адресу Макляков Е.В. не проживал, так как с 2008 года дом был разобран, на данный период времени условий для проживания нет. Соседи Маклякова Е.В. не знают, ранее не видели, охарактеризовать не могут (л.д. 33).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учётом согласия истца Асташкиной З.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту проживания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав доводы истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Асташкина З.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки МКУ «СПО», оформленной на основании домовой книги на жилой дом по (место расположения обезличено) ответчик Макляков Е.В. был зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Макляков Е.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, препятствий для проживания истцом не оказывалось. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей Осипова И.И. и Волеговой Л.П., которые пояснили, что ответчик родственником семьи Асташкиных не является, в жилой дом он никогда не вселялся, ему нужна была регистрация по месту жительства для решения рабочих вопросов.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик Макляков Е.В. не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом доме, что дает основание считать его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Макляков Е.В. не вселялся в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на его регистрацию в спорном жилом помещении, не возникло.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, которое на праве собственности принадлежит Асташкиной З.Н. ограничивает права истца, поскольку нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, им не представлены возражения по иску и доказательства своих возражений, в связи с чем, суд принимает доказательства, представленные истцом, оценив которые в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Маклякова Е.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Маклякова Е.В. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Маклякова Евгения Владимировича, ../../.... г. года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 10 июня 2019 года.

                             Судья                                                                              Марамзина В.В.