Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 (2-4412/2021;) ~ М-4668/2021 от 14.12.2021

16RS0036-01-2021-015068-03

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-249/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-249/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Феникс» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 5 октября 2012 года, заключенного между <данные изъяты>» и Кузнецовым В.А., банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами проценты, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 129 471 руб. 21 коп. в период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года банк уступил им права требования на указанную задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 129 471 руб. 21 коп. и 3 789 руб. 42 коп. возврат госпошлины.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что по 5 октября 2012 года между АО <данные изъяты>и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года составляет 129 471 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 59 965 руб. 26 коп., 66 151 руб. 95 коп. проценты на просроченный основной долг, 1 104 руб. комиссия, 2 250 руб. штрафы.

20 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 129471руб. 21 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 129 471 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

26 октября2016 года мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскомусудебному району Республики Татарстан на основании заявления ООО «Феникс», направленного в судебный участок почтовым отправлением 17 октября 2016 года, выдан судебный приказ, которым с Кузнецова В.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 5 октября 2012 года за период с 15 апреля 2013 года до 13 апреля 2015 года в общем размере131365 руб. 92коп.

Определением мирового судьи от 13 марта 2018 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кузнецова В.А. возражениями относительно его исполнения.

Кроме того, 4 сентября 2018 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» взыскана сумма, удержанная в качестве возмещения кредитной задолженности.

При таких данных,с учетом что заявленные в иске сумма и период совпадают с суммой и периодом заявленных при вынесении судебного приказа, ООО«Феникс»знало о нарушении своих правс момента отмены данного судебного приказа - 13 марта 2018 года, следовательно, исковая давность истекла 13 марта 2021 года.

С исковым заявлением о взыскании долга с Кузнецова В.А.обратилось в суд 18 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ООО «Феникс» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_____________2022 года.

Судья