Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2022 ~ М-3662/2022 от 03.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Синякину В. В. о взыскании в регрессном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Синякину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 97 432 руб., судебных расходов размере 3 123 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Мамонова Е.У., действующего в интересах Черепановой В.Н. на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, однако полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба не был представлен. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действии Синякина В.В. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Черепановой В.Н. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 97 432,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда потерпевшей перечислены денежные средства в размере 156 403 руб., из которых 97 432,50 руб. – компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 97 432,50 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, будучи надлежаще извещенным, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синякин В.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Из дела следует, что согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Синякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10 000 руб.

Указанным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 ч. водитель транспортного средства <данные изъяты> с госномером № Синякин В.В., следуя по <адрес>, нарушил требования пп. 14.1, 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Черепанову В.Н. В результате ДТП пешеход Черепанова В.Н. получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Синякина В.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, застрахована не была.

Статьей 25 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черепановой В.В. взыскана компенсационная выплата в размере 97 432,50 руб., штраф в размере 48 716,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 254,34 руб., всего 156 403,09 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков перечислил Черепановой В.В. денежные средства в размере 156 403,09 руб., из которых 97 432,50 руб. - компенсационная выплата.

В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку на момент ДТП у водителя Синякина В.В. отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, с него как с причинившего вред лица, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере 97 432,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 3 123 руб.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Синякину В. В. о взыскании в регрессном порядке денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Синякина В. В., паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 97 432,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб., всего 100 555,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Д. Бунаева