Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2023 ~ М-2635/2023 от 10.10.2023

2-3127/2023

УИД 30RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                                                         г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избасовой ФИО9 к Плешаковой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Избасова ФИО11 обратилась в суд с иском к Плешаковой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, однако не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи не является. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 01.10.2019г. за убийство брата истца. Решением Трусовского районного суда <адрес> Плешакова Е.П. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников. Истец с учетом уточнения по иску просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Избасова А.А. в судебном заседании иск поддержала просила его удовлетворить.

Представитель истца, действующая по ордеру и доверенности Гвоздева О.О. просила требования истца удовлетворить.

Ответчик Плешакова Е.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке « заочного » производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора Кругловой И.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Избасова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

В указанном помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик по делу – Плешакова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно приговору Трусовского районного суда <адрес> от 01.10.2019г. Плешакова Е.П. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Трусовского районного суда <адрес> от 30.11.2020г. Плешакова Е.П. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников после смерти Плешакова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно сняться с регистрационного учета Плешакова Е.П. не желает, каких-либо договорных обязательств по поводу сохранения права пользования указанным жилым помещением не существует. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательств в возражение доводов истца и их опровержения, суду не представлено. Иск не оспорен, возражений не заявлено.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании не имеет, ее регистрация в домовладении носит формальный характер, что дает суду основание сделать вывод о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" следует, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Как следует из материалов дела, что истец обратилась в суд с иском к ответчику и в связи с рассмотрением данного дела ею понесены судебные расходы.

Из копии квитанции соглашения на оказание юридической помощи от 22.09.2023г. № следует, что стоимость услуг адвоката Гвоздевой О.О. составляет 15000 рублей. Согласно квитанции от 27.09.2023г. истцом произведена оплата за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом письменных доказательств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, считает, что 10000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя 10000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Избасовой ФИО13 к Плешаковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Плешакову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плешаковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 27.06.2007г. в пользу Избасовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 20.02.2009г. судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                             Иноземцева Н.С.