Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД 54RS0№-29

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кореньковой И.С.,

подсудимой Струнгарь С.Н.,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Струнгарь Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, разведенной, детей не имеющей, не работающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Струнгарь С.Н. на территории <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

После 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Струнгарь С.Н. находилась в магазине «Ладья», расположенном по адресу: <адрес>«А». Увидев на полу в указанном магазине утерянную ФИО5 банковскую (кредитную) карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 офисе 85 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, у Струнгарь С.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5 путем осуществления покупок для личных целей.

Реализуя преступный умысел, Струнгарь С.Н. в указанные выше дату и время забрала обнаруженную ею принадлежащую ФИО5 банковскую карту. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Струнгарь С.Н. пришла в магазин «Чародейка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила следующие покупки: в 13 часов 57 минут 8 секунд (московское время 9 часов 57 минут 8 секунд) на сумму 900 рублей, в 13 часов 57 минут 36 секунд (московское время 9 часов 57 минут 36 секунд) на сумму 900 рублей, за которые рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на указанном выше банковском счете, умолчав и скрыв при этом от продавца магазина, что данная банковская карта ей не принадлежит. Совершив указанные покупки, Струнгарь С.Н. приобретенным на денежные средства ФИО5 товаром распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Струнгарь С.Н. причинила ФИО5 имущественный вред в размере 1 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Струнгарь С.Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимой Струнгарь С.Н., данным при производстве предварительного расследования (л.д. 33-36, 69-70) в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она и внучка Григорьевой приехали в <адрес>. Ее внучка имеет психическое заболевание, является инвалидом. Возвращались в <адрес> они на рейсовом автобусе, который идет из центра <адрес> в 11 часов 40 минут. Перед тем, как пойти на автобус, они зашли в магазин «Ладья», расположенный по <адрес>. Было примерно 11 часов 30 минут, когда они пошли к выходу из магазина, расположенному со стороны <адрес> они подошли к двери, она увидела на полу банковскую карту. Она подняла карту, решила забрать ее себе, поскольку предполагала, что на карте могут быть деньги, которыми можно будет воспользоваться, так как при расчете картой через терминал оплаты до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Внучка видела, что она подобрала карту, спросила у нее, зачем она берет чужую карту, но она взяла карту себе. В <адрес> они приехали около 13 часов. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Чародейка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. Карта, которую она нашла, была при ней. Воспользоваться чужой картой ее заставила нужда, поскольку она является пенсионером, пенсия маленькая, ее не хватает. Она понимала и осознавала, что деньгами на карте она не имеет права пользоваться, что это незаконно. Продавцом в магазине работала ее дочь ФИО Она (Струнгарь С.Н.) набрала необходимые продукты –колбасу, сыр, помидоры, рулет, батон, куриную голень, рыбу, всего на сумму около 2 000 рублей. Дочери она сказала, что рассчитается картой, но не помнит, сколько на карте денег, поэтому рассчитается за два раза, по 900 рублей. ФИО ввела на терминале оплаты сумму 900 рублей. После этого она (Струнгарь С.Н.) приложила к терминалу карту, платеж прошел. Тогда она поняла, что на счету карты есть деньги. После этого ФИО второй раз ввела на терминале оплаты сумму 900 рублей, платеж также прошел. После этого ФИО назвала ей оставшуюся сумму, которую она должна за продукты – около 200 рублей. Эту сумму она заплатила из собственных средств, наличными. ФИО стала спрашивать, откуда деньги, ведь пенсию еще не выдали. Только после этого она призналась дочери, что карту, с которой она произвела расчет, она нашла, и что деньги, которыми она рассчиталась, ей не принадлежат. После этого она пошла домой, обдумывала все произошедшее, ей стало стыдно, что она так поступила. Она решила, что больше тратить деньги с чужой карты не будет, а карту выкинет. Она понимала, что к ней могут приехать сотрудники полиции. Так и произошло. Сотрудникам полиции она во всем призналась, карту выдала. Ущерб она возместила.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила, сообщив, что такие показания она давала, они соответствуют действительности. Вред она возместила.

Кроме показаний Струнгарь С.Н. своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она является владельцем банковской кредитной «Сбербанк» № к счету №, которую она открыла где-то в сентябре 2022 года в офисе банка в р.<адрес>. Карта была лимитом на 100 000 рублей. Картой она периодически пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она данной картой не пользовалась, расчеты не производила. Мобильный банк у нее не подключен, смс-сообщения об операциях не поступают, но у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Ее кредитная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, до 1 000 рублей по ней можно рассчитываться, прикладывая к терминалу без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, карту положила в куртку. В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу, на <адрес> припарковала автомобиль, пошла на работу – в салон связи, расположенный по адресу: <адрес>. В 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, находилась за магазином. В это время она обнаружила, что кредитная карта в кармане куртки отсутствует. До этого времени она не проверяла наличие карты в кармане куртки. Сначала она этому не придала значения, считая, что карту могла оставить дома или в машине. В 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило уведомление о том, что со счета её кредитной карты произведены списания денежных средств – две операции по 900 рублей каждая. Она поняла, что карту она утеряла, поэтому сразу карту заблокировала. Она зашла в историю «Сбербанк онлайн», увидела, что с её карты в 9 часов 57 минут (время московское) были осуществлены операции по оплате товара в магазине «Чародейка» в <адрес>. Она обратилась в полицию. В результате кражи ей причинен имущественный вред в размере 1 800 рублей (л.д. 24-25);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде, из которых следует, что она проживает с бабушкой Струнгарь. В феврале 2023 года они с бабушкой приехали в <адрес>. Перед тем, как пойти на автобус, они с бабушкой зашли в магазин «Ладья». Когда они пошли к выходу из магазина, на полу бабушка нашла банковскую карту, подняла ее с пола. Она сказала Струнгарь, чтобы та не брала чужую карту, но бабушка ее не послушала, убрала карту в куртку. Куда бабушка дела карту потом, она не знает (л.д. 91-92);

из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «Чародейка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов в магазин пришла её мама Струнгарь, которая приехала из <адрес>. Струнгарь набрала продуктов на 1 800 рублей, рассчиталась банковской картой в две операции. Она спросила, откуда у Струнгарь деньги, мама рассказала, что нашла карту в <адрес> (л.д. 29-30);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Голубева, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею утеряна кредитная карта ПАО «Сбербанк», с которой произведено списание 1 800 рублей. Было установлено, что операции по списанию 1 800 рублей были произведены в магазине «Чародейка» в <адрес>. Он проследовал в магазин. Было установлено, что картой рассчиталась Струнгарь. Струнгарь подтвердила, что нашла карту в <адрес>, затем произвела расчет картой за продукты питания в магазине «Чародейка» (л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимой Струнгарь С.Н. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ утеряла принадлежащую кредитную банковскую карту, в 13 часов 57 минут с указанной карты произведено списание денежных средств в магазине «Чародейка» в <адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, согласно которому произведен осмотр магазина «Чародейка», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты серийный №PP82549724. За прилавком находится коробка с кассовыми чеками, в которой обнаружено два чека по 900 рублей каждый, операции выполнены в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. В чеках указано, что операции производились по карте ***1559. Чеки изъяты (л.д. 10-14);

явкой с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Струнгарь С.Н. указала, что в <адрес> она нашла банковскую карту, а в <адрес> картой рассчиталась за продукты (л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО5. В истории приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ имеются две операции на сумму 900 рублей каждая, по списанию с карты ***1559 в магазине CHARODEYKA (Чародейка) Zovyalovo (Завьялово) – в 9 часов 57 36 секунд и в 9 часов 57 минут 36 секунд (л.д. 16-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у Струнгарь С.Н. изъята кредитная карта № (л.д. 37-39);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, получила от Струнгарь С.Н. 2 000 рублей (л.д. 43).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой Струнгарь С.Н., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой Струнгарь С.Н. и ее явкой с повинной, данными в ходе предварительного расследованиям и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимой Струнгарь С.Н., ее явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, после оглашения показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимой. Показания подсудимой Струнгарь С.Н. объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами.

    Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой Струнгарь С.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Судом установлено, что хищение, совершенное Струнгарь С.Н. было тайным, когда за ее действиями никто не наблюдал, преступный характер ее действий не был известен потерпевшей.

    Потерпевшая ФИО5 являлась держателем банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России», имела счет в том же банке, на котором хранила денежные средства, а подсудимая Струнгарь С.Н., используя банковскую карту ФИО5, каждый раз распоряжалась находящимися на банковском счете ФИО5 денежными средствами, похищая (списывая) денежные средства непосредственно с банковского счета ФИО5, без участия и согласия потерпевшей, без участия сотрудника банка, а потому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Струнгарь С.Н. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Струнгарь С.Н., суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче банковской карты, признательных показаниях, возмещение имущественного ущерба (л.д. 43), совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также участие в воспитании и содержании внучки, являющейся инвали<адрес> группы.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Струнгарь С.Н., а потому суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимая Струнгарь С.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере и инфекциониста не состоит, ранее не судима (л.д. 44, 45, 46, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 60, 62, 63, 64).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой Струнгарь С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Струнгарь С.Н. возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Струнгарь С.Н., которая не работает, является пенсионером по возрасту, состав ее семьи, участие в воспитании и содержание внучки, являвшейся инвали<адрес> группы, а также сведения о наличии у неё постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и не находит оснований для их назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение Струнгарь С.Н. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Струнгарь С.Н., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 78-88) в виде:

банковской (кредитной) карты № следует уничтожить, как не представляющую ценности;

кассовых чеков, справки, выписки по карте, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя (л.д. 100) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 616 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Струнгарь С.Н. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде подсудимая Струнгарь С.Н. вопрос о взыскании процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.

Подсудимая Струнгарь С.Н. не трудоспособна и не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, на иждивении лиц не имеет, участвует в воспитании и содержании внучки, основания для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отсутствуют, а потому издержки следует взыскать с подсудимой Струнгарь С.Н..

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Струнгарь Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Струнгарь С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав Струнгарь С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток.

Меру пресечения Струнгарь С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 78-88) в виде:

банковской (кредитной) карты № – УНИЧТОЖИТЬ;

кассовых чеков, справки, выписки по карте – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с подсудимой Струнгарь С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 616 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                      Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                      Д.В. Морозов