Постановление по делу № 5-1/2023 от 09.01.2023

Производство № 5-1/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000004-27

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2023 года                                             п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю. А. Мироненко,

при секретаре Я. В. Барковой,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района – главного специалиста по юридическим вопросам администрации пгт. Магдагачи Почекаевой Ю.А., действующей по доверенности от 22 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района, расположенной по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 23 (ИНН 2818000491, ОГРН 1022800930052),

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут в здании общежития, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Ленина, д. 11, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № от 18 апреля 2022 года об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истёк 01.12.2022г., установлено, что юридическим лицом администрацией посёлка городского типа Магдагачи, совершено неисполнение в установленный срок законного предписания № от 18 апреля 2022 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

1) на объекте допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, изменение функционального назначения здания (с функционального назначения здания Ф1.2 в Ф4.3; с функционального назначения здания Ф1.2 в Ф3.1);

2) руководителем организации не обеспечивается содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии: согласно протоколу № от 05.03.2021г. и № от 05.03.2021г. о результатах испытания стационарной пожарной наружной лестницы конструкция лестницы не соответствует ГОСТ Р 53254-2009;

3) подача световых и звуковых сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации не осуществляется на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

4) по маршруту эвакуации людей (проходы, коридоры и лестницы) не предусмотрено аварийное и эвакуационное освещение;

5) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководителем организации не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в соответствии с требованиями статьи части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в первой и второй секции второго этажа общежития эвакуационный выход на эвакуационную пожарную лестницу 3-го типа заблокирован (установлена стена);

6) на объекте произведено изменение объёмно-планировочных решений, в результате которых ограничен доступ к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (на втором этаже).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Магдагачинского района по пожарному надзору Симонов А. А. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района, Почекаева Ю.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласна, дополнительно суду пояснила, что в п. 1 предписания указано, что администрацией пгт Магдагачи допущена эксплуатация после смены класса функциональной пожарной опасности здания. Согласно действующему законодательству, класс функциональной пожарной опасности указывается в проектной документации на объект строительства (реконструкции, капитального ремонта). Здание по ул. Ленина, 11 п. Магдагачи является общежитием, в связи с чем, ему присвоен класс функциональной опасности Ф1.2. Администрация пгт Магдагачи не оспаривает, что в здании общежития на первом этаже располагается продуктовый магазин, а на втором этаже находятся прокуратура Магдагачинского района, отделение миграционной службы по Магдагачинскому району, управление кадастра и картографии Магдагачинского района, но до настоящего времени класс функциональной опасности в здании общежития не менялся, документы, подтверждающие смену данного класса, отсутствуют. В настоящее время администрация пгт Магдагачи занимается оформлением нового технического паспорта на здание общежития и соответствующей проектной документации. Нормативно-правовые акты – СНиП 21-01-97, СП 2.13130.2012, ссылка на которые содержится в предписании по п. 1, признаны утратившими силу. Пунктом 2 предписания предусмотрена обязанность администрации пгт Магдагачи обеспечить содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии. Согласно протоколам испытаний №025-21 от 05.03.2021, №026-21 от 05.03.2021, стационарная пожарная наружная лестница по статической нагрузке на имеющиеся марш-площадки имеет положительные результаты испытаний. Кроме того, согласно п. 1.3 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» требования указанного стандарта применяются на стадии проектирования, приемки объекта в эксплуатацию и при проведении периодических испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли. Объект – здание общежития, расположенное по ул. Ленина, 11 в пгт Магдагачи, был введен в эксплуатацию в 1979 году, таким образом, при проектировании объекта настоящий стандарт не был разработан и не мог учитываться проектной организацией. Нормативно-правовые акты - СП 52.13330.2011, СП 2.13130.2009, ссылка на которые содержится в предписании (п. 4 протокола об административном правонарушении) признаны утратившими силу. Из пункта предписания, указанном в п. 5 протокола об административном правонарушении, следует, что выход на эвакуационную пожарную лестницу 3-го типа заблокирован (установлен стена), однако в первой и второй секции второго этажа установлены двери, через которые обеспечен эвакуационный выход. Из пункта предписания, указанного в п. 6 протокола об административном правонарушении, следует, что доступ к огнетушителям, пожарным кранам на втором этаже ограничен, однако доступ является свободным. Все необходимые мероприятия для соблюдения требований пожарной безопасности выполняются, администрация пгт Магдагачи является бюджетным учреждением и действует в рамках доведенных лимитов. При принятии решения просит суд рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи малозначительностью, или назначении минимального размера административного штрафа.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года № 68, 23 декабря 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 32/1 от 18 апреля 2022 года об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истёк 01.12.2022г., установлено, что администрацией пгт Магдагачи совершено неисполнение в установленный срок законного предписания № 32/1 от 18 апреля 2022 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов, муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится, в частности, обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору администрации пгт Магдагачи выдано предписание № 32/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2022.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписания продлен до 01.12.2022 г.

На основании решения главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П.А. № 82 от 19 декабря 2022 года, согласованного заместителем прокурора Амурской области, проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного администрации муниципального образования пгт Магдагачи предписания № 32/1 от 18.04.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.12.2022. В ходе проверки выявлено частичное неисполнение указанного предписания, а именно:

1) на объекте допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, изменение функционального назначения здания (с функционального назначения здания Ф1.2 в Ф4.3; с функционального назначения здания Ф1.2 в Ф3.1);

2) руководителем организации не обеспечивается содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии: согласно протоколу № 025-21 от 05.03.2021г. и № 026-21 от 05.03.2021г. о результатах испытания стационарной пожарной наружной лестницы конструкция лестницы не соответствует ГОСТ Р 53254-2009;

3) подача световых и звуковых сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации не осуществляется на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

4) по маршруту эвакуации людей (проходы, коридоры и лестницы) не предусмотрено аварийное и эвакуационное освещение;

5) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководителем организации не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в соответствии с требованиями статьи части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в первой и второй секции второго этажа общежития эвакуационный выход на эвакуационную пожарную лестницу 3-го типа заблокирован (установлена стена);

6) на объекте произведено изменение объёмно-планировочных решений, в результате которых ограничен доступ к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (на втором этаже).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 28.09.2021 г., вступившем в законную силу 22.11.2021 г., по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, выразившегося в неисполнении предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Наказание в виде административного штрафа исполнено администрацией пгт Магдагачи 02.03.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 127.

Мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 установлено, что 20 августа 2021 года в 10 часов 00 минут в здании общежития, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, ул. Ленина, д. 11, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 3/1/1 от 19 января 2021 года об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 30 июля 2021 года, установлено, что юридическим лицом администрацией пгт Магдагачи не выполнено в установленный срок законное предписание № 3/1/1 от 19 января 2021 года, выданное органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

По результатам проверки составлено предписание № 33/1/1 от 24.08.2021 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2022 г., за неисполнение которого в установленный срок постановлением Магдагачинского районного суда от 31.05.2022 г., вступившем в законную силу 05.08.2022 г., юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 29 декабря 2022 года в отношении юридического лица – администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме этого, администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района 23 декабря 2022 года вновь выдано предписание № 82/1об устранении указанных выше нарушений в срок до 03 апреля 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом администрацией муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2022 г. № 68 и фототаблицей к нему, предписанием №32/1 от 18.04.2022 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 19.12.2022 г. № 82, решением заместителя прокурора от 20.12.2022 г. о результатах рассмотрения заявления о согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, протоколом осмотра от 23 декабря 2022 года, актом внеплановой выездной проверки от 23.12.2022 г. № 82, предписанием № 33/1/1 от 24.08.2021 г., предписанием № 82/1 от 23.12.2023 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, мотивированным рапортом государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору от 10.01.2023 г., решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору по итогам рассмотрения жалобы, копией постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 28.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, копией платежного поручения № 127 от 02.03.2022 г., копией постановления Магдагачинского районного суда от 31.05.2022 г. по делу об административном правонарушении.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела. Доказательств исполнения предписания должностного лица органа пожарного надзора в полном объеме, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено, предписание органа пожарного надзора в установленном законом порядке не оспорено.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация пгт Магдагачи не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Судья квалифицирует действия юридического лица – администрации пгт Магдагачи по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы защитника о том, что смена присвоенного зданию общежития класса функциональной опасности Ф1.2 документально не оформлялась, нормативно-правовые акты СниП 21-01-97, СП 2.13130.2012 утратили силу, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках (далее - здание) установлен «Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382, которая распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности:

- Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

- Ф3. 1 - здания организаций торговли;

- Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Согласно п.п. «н» п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается: эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как установлено судом, в здании общежития, расположенном в пгт Магдагачи, ул. Ленина, д. 11, размещаются органы государственной власти (ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, прокуратура Магдагачинского района и иные), а также продуктовый магазин, что является общеизвестным фактом и не оспаривается защитником.

Из письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 03.11.2020 N ИГ-117-1885-13-4 "О разъяснении требований нормативных документов" следует, что в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объекта или его части в проектную документацию должны быть внесены соответствующие изменения. Порядок, определяющий внесение изменений в проектную документацию, а также правила проведения и прохождения государственной экспертизы, нормативными документами по пожарной безопасности не регламентируются и должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что эксплуатация здания общежития осуществляется без внесения сведений в проектную документацию о фактическом изменении класса функциональной пожарной опасности объекта, что является нарушением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, правомерно указанным в п. 1 предписания № 32/1 от 18.04.2022 г.

Ссылка в п. 1 предписания на недействующие "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утратившего силу силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034), СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утратившего силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 12.03.2020 N 151) не свидетельствует о незаконности вышеуказанного пункта предписания, поскольку нарушение требований пожарной безопасности, указанное в данном пункте, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что согласно протоколам испытаний №025-21 от 05.03.2021, №026-21 от 05.03.2021, стационарная пожарная наружная лестница по статической нагрузке на имеющиеся марши площадки имеет положительные результаты испытаний, что требования п. 1.3. ГОСТ Р 53254-2009 не подлежат применению, поскольку здание общежития, расположенное по ул. Ленина, 11 в пгт Магдагачи, было введено в эксплуатацию в 1979 году, до разработки вышеуказанного стандарта, при проектировании объекта настоящий стандарт не был разработан, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из п. 2 предписания № 32/1, не оспоренного администрацией пгт. Магдагачи, протоколами №№ 025-1, 026-1 от 05.03.2021 г. о результатах испытания стационарной пожарной наружной лестницы установлено, что конструкция лестницы не соответствует ГОСТ Р 53254-2009. Проведение периодических испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли, как следует из п. 1.3 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (введенного в действие 01.05.2009 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 г. № 25-ст, являющегося действующим) не поставлено в зависимость от стадии проектирования, а также времени приемки объекта в эксплуатацию.

Нарушение, указанное в п. 7 предписания № 32/1, выразившееся в том, что в здании общежития по маршруту эвакуации людей (проходы, коридоры и лестницы) не предусмотрено аварийное и эвакуационное освещение, нашло свое подтверждение в судебном заседании, стороной защиты не оспорено, доказательств исполнения администрацией пгт Магдагачи данного пункта предписания суду не представлено.

Ссылка в пункте 7 предписания №32/1 на СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95» "Естественное и искусственное освещение", утратившего силу с 1 августа 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985, а также на СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», утратившего силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194, не влечет признание данного пункта незаконным в силу следующего.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, на положениях которой основан п. 7 предписания, определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Как прямо предусмотрено в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, в случае, если положениями данного федерального закона предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, по общему правилу положения действующего Свода правил 2013 года на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются. Нарушение, указанное в п. 7 предписания, выразившееся в том, что по маршруту эвакуации людей (проходы, коридоры и лестницы) не предусмотрено аварийное и эвакуационное освещение, не оспоренное стороной защиты в судебном заседании, установлено в здании общежития, введенного в эксплуатацию в 1979 году.

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Также следует учесть, что нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных территорий, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий установлены "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр).

Согласно п. 7.6.1 СП 52.13330.2016, аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное.

Эвакуационное освещение подразделяется на освещение путей эвакуации (включая систему указания путей эвакуации), освещение зон повышенной опасности и антипаническое эвакуационное освещение.

Согласно п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, освещение путей эвакуации в помещениях, местах производства работ вне зданий и на технологических площадках промышленных предприятий следует предусматривать по путям эвакуации: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления пути; на пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационного освещения; в местах размещения средств экстренной связи; в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения.

Каких–либо доказательств, опровергающих нарушения, указанные в п.п. 8, 9 предписания, выразившихся в заблокировании эвакуационного выхода на эвакуационную пожарную лестницу 3-го типа в первой и второй секции второго этажа общежития (установлена стена), ограничении доступа к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (на втором этаже), а также об исполнении выявленных нарушений, изложенных в предписании, со стороны администрации пгт Магдагачи представлено не было, объем неисполненных пунктов, отраженных в предписании, администрацией пгт Магдагачи не оспорен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для отнесения правонарушения к малозначительным, по делу не установлено.

При проведении осмотра здания общежития по ул. Ленина, 11 пгт Магдагачи инспектором Симоновым А.А. установлено, что продолжают оставаться не исполненными 6 пунктов предписания № 32/1 от 18.04.2022 г., в которых отражены нарушения, выразившиеся в эксплуатации после изменения класса функциональной пожарной опасности объекта, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, изменение функционального назначения здания, необеспечении содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии, в осуществлении подачи световых и звуковых сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, отсутствии аварийного и эвакуационного освещения по маршруту эвакуации людей, заблокировании эвакуационного выхода на эвакуационную пожарную лестницу 3-го типа, ограничении доступа к огнетушителям, пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода.

Повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер данного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначая юридическому лицу администрации муниципального образования пгт Магдагачи наказание, судья, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица администрации муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.

Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района, не содержит сведений об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме этого, поскольку проверка юридического лица проводилась в отношении объекта – здания общежития, расположенного по адресу пгт Магдагачи, ул. Ленина, 11, приостановление деятельности указанного здания может повлечь ограничение прав и законных интересов лиц, проживающих там, которые могут остаться без жилья. Также следует учесть, что в указанном здании размещаются органы государственной власти (ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, прокуратура Магдагачинского района и иные), что является общеизвестным фактом, приостановление эксплуатации здания повлечет нарушение нормальной деятельности указанных органов, что является недопустимым.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного юридическим лицом администрацией пгт Магдагачи Магдагачинского района административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо - администрацию муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области (ИНН 2818000491, ОГРН 1022800930052) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области)

с/сч 04231783430

ИНН/КПП получателя платежа 2801100184/280101001

Казначейский счет 03100643000000012300

БИК 011012100

ОКТМО 10631000

КБК 177 116 01193 01 0000 140

Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000015.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                                            Ю.А. Мироненко

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2023 года.