Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 31.03.2023

копия

Уголовное дело № 1-212/2023 (№ 12301040095000076)

УИД 24RS0040-01-2023-001555-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                             город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Пирогова Ю.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника–адвоката Демьяненко В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зайцева А.С., родившегося ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 06 июня 2022 года Норильским городским судом Красноярского края по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (оплачен 15 июля 2022 года),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. дважды совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в муниципальном образовании <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Зайцев А.С. приговором Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-Ф3), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который был им оплачен 15 июля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Зайцев А.С. по состоянию на 01 января 2023 года считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, так как судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, таким образом, Зайцев А.С. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Зайцев А.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства, в <адрес>, где имея умысел на причинение побоев своей бывшей супруге Р., действуя умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, повалив Р. на кровать, сел сверху, сдавив плечи последней ногами и нанес ей не менее 8 ударов ладонью правой руки по лицу и телу.

В результате преступных действий Зайцева А.С. потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ..., не влекут за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому согласно пункту 9, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Зайцев А.С. приговором Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-Ф3), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который был им оплачен 15 июля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Зайцев А.С. по состоянию на 01 января 2023 года считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, так как судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, таким образом, Зайцев А.С. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Зайцев А.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства, в <адрес>, где имея умысел на причинение побоев своей бывшей супруге Р., действуя умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, повалив Р. в зальной комнате на пол и удерживая за волосы ударил последнюю 2 раза головой об пол, после чего схватив за воротник кофты и 4 раза протащил её по полу.

В результате преступных действий Зайцева А.С. потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ... которые по своему характеру является поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому согласно пункту 9, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Демьяненко В.Б. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая Р. в судебном заседании указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которого обвиняется Зайцев А.С. не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно сведениям ... Зайцев А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137).

Оценивая поведение Зайцева А.С. во время совершения преступлений, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии, по этим основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Зайцева А.С. по обоим преступлениям судом квалифицируются по части 2 статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зайцеву А.С., суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые она приняла, в связи с чем простила подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зайцеву А.С., как на то указано в обвинительном акте и поддержано государственным обвинителем - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у Зайцева А.С. умысел на причинение побоев в отношении потерпевшей и явилось поводом к совершению преступлений, повлияв на его преступные действия, кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что указанное состояние не повлияло на совершение преступлений, поводом к совершению преступлений являлся конфликт с потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого (л.д. 120), который зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> без регистрации с бывшей супругой, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ... имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (характеристика представлена в судебном заседании).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева А.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зайцева А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, с производством ежемесячных удержаний из его заработной платы в доход государства, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности Зайцева А.С., при этом, с учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения Зайцеву А.С. уголовного наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Зайцеву А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья                         М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья                                         М.А. Фомушина