Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-75/2024 от 12.03.2024

УИД № Дело № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10.04.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края А.. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024 № 5-117/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой С.Н.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 22.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой С.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, приводя доводы об его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова С.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, пунктом 25 части 1 статьи 16, статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Согласно абз. 15 п. 3.9 раздела 3 Правил благоустройства, на территории Пермского муниципального округа Пермского края запрещается: размещать конструкции, содержащие информацию или изображения, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения на гаражах, некапитальных строениях, сооружениях, на иных объектах с нарушением требований, установленных законодательством, Правилами.

Запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства (пп. 11.2.1 п. 11.2 раздела 11 Правил благоустройства).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ибрагимова С.Н. не выполнила в установленный срок законное предписание от 24.10.2023 № об устранении нарушений Правил благоустройства по устранению надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, на здании <адрес>, в срок до 11.12.2023 (включительно). Данный факт выявлен 12.12.2023 в период с 10:30 час. до 10:40 час.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что административным органом, в нарушение положений ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при проведении контрольного мероприятия «выездное обследование» в ходе натурных осмотров не велась видеосъемка, что является существенным нарушением положений п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ, влекущим недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий от 12.10.2023 и 12.12.2023, вследствие чего признал акты выездных обследований, предписание, а также составленный на их основе протокол об административном правонарушении от 17.01.2024 № недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться не имею возможности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом может быть проведено такое контрольное (надзорное) мероприятие как выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ст. 75 Федерального закона).

Пунктом 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля содержится в части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

Одним их грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (пункт 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, выездное обследование объекта муниципального контроля в сфере благоустройства – здания, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ибрагимовой С.Н., проводилось должностным лицом административного органа 12.10.2023 на основании задания начальника управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11.10.2023 №, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, о чем составлен акт выездного обследования №, а также 24.10.2023 выдано предписание № об устранении в срок до 11.12.2023 (включительно) выявленных нарушений требований Правил благоустройства.

12.12.2023 в период времени с 10:30 час. по 10:40 час. на основании задания начальника управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края о проведении контрольного мероприятия – выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.12.2023 № в целях оценки исполнения выданного предписания вновь был проведен визуальный осмотр вышеуказанного здания, в ходе которого установлено невыполнение Ибрагимовой С.Н. предписания от 24.10.2023 №, что нашло свое отражение в акте выездного обследования №.

При этом обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ по направлению актов контролируемому лицу, контролируемым органом исполнена, что подтверждается представленными административным органом сведениями об отправке почтовой корреспонденции.

Кроме того, необходимо отметить, что комплекс контрольных (надзорных) действий, осуществляемых должностными лицами в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, закреплен в главе 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, и является исчерпывающим.

Такое контрольное (надзорное) действие, как «обследование», указанное в обжалуемом акте, положениями вышеуказанной нормы не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 вышеуказанного Закона).

В рассматриваемом случае, при осуществлении выездного обследования контрольное (надзорное) действие - осмотр в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не осуществлялось, протокол осмотра должностным лицом административного органа не составлялся, с целью фиксации вменяемого правонарушения в ходе натурного осмотра упомянутого здания производилась фотосъемка с применением фотоаппарата Sony DSC-HX 200V/B, поскольку применение видеозаписи в настоящем случае не требовалось.

Указание мирового судьи на отсутствие видеозаписи со ссылкой на часть 2 статьи 76 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ несостоятельна, в связи с чем, безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не имеется, поскольку грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанных в части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ (в том числе нарушений пункта 10) при проведении контрольного мероприятия не допущено.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являлись достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что административным органом при проведении выездного обследования допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, свидетельствует о допущенном мировым судьей существенном, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, и повлиявшем на исход дела, нарушении, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 16.06.2009 № 9-П).

В связи с изложенными выше обстоятельствами и приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024, вынесенное в отношении Ибрагимовой С.Н., подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой С.Н., изменить, указать на основание прекращения производства по делу - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г.Сирина