Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 от 09.01.2023

                                                                                                             Дело № 1-2/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня                                                                            17 февраля 2023 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Атнинского района РТ И.А. Муртазина,

подсудимого Загидуллина Айрата Каримовича,

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – Новиковой О.А., предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 299471 от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Загидуллина Айрата Каримовича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Загидуллин А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В период с 2004 года по 11 марта 2016 года, у Загидуллина А.К., из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, возник преступный умысел на хищение земельного участка с домом (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, фактически находящегося в собственности Потерпевший №1, путем незаконного получения выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с домом (домовладение) по вышеуказанному адресу, для дальнейшего использования данного документа путем предоставления в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью обмана должностных лиц данного учреждения для хищения вышеуказанного земельного участка с домом (домовладения).

    Загидуллин А.К., 11 марта 2016 года, преследуя цель незаконного обращения в свою собственность домовладения по вышеуказанному адресу, пришел в Исполнительный комитет Нижнеберескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, для получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, где сообщил заместителю руководителя Исполнительного комитета Нижнеберескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №4 заведомо ложные сведения о том, что земельный участок с домом по адресу: <адрес> он приобрел у прежних собственников и теперь данный земельный участок с домом принадлежит ему, тогда как указанный земельный участок с домом по адресу: <адрес>, согласно лицевому счету №559 в похозяйственной книге №3 за 1991-1995 года Нижнеберескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан принадлежал ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), и передан последним согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Потерпевший №1, которой по настоящее время право собственности домовладения по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке не оформлено.

    В свою очередь Свидетель №4, будучи введенная в заблуждение Загидуллиным А.К. относительно якобы имеющегося у него права ведения личного подсобного хозяйства на указанном земельным участке, подготовила проект официального документа – выписки из похозяйственной книги №7 с 1997 по 2001 года от 11 марта 2016 года по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 №Н/103, о том, что Загидуллину А.К. принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2956 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. После чего Свидетель №4 передала вышеуказанную выписку, содержащую заведомо ложные сведения о праве Загидуллина А.К. на непринадлежащий ему земельный участок, Главе Нижнеберескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №1, которая, также будучи введенная Загидуллиным А.К. в заблуждение относительно якобы имеющегося у него права ведения личного подсобного хозяйства на указанном земельным участке, подписала её и заверила оттиском печати Исполнительного комитета Нижнеберескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан, тем самым придав выписке из похозяйственной книги статус официального документа. После чего зарегистрировала данную выписку из похозяйственной книги и передала её Загидуллину А.К.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Загидуллин А.К.             18 октября 2016 года лично предоставил работнику Атнинского филиала ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, выписку из похозяйственной книги №7 от 11 марта 2016 года с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о наличии у него права ведения личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке, а также заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером , площадью 2956 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

    В результате обмана Загидуллина А.К. на основании представленной им выписки из похозяйственной книги №7 от 11 марта 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано его право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>.

    Совершая вышеуказанные преступные действия, Загидуллин А.К. осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику.

    В результате умышленных преступных действий Загидуллина А.К. вышеуказанный земельный участок, стоимостью 170857 рублей, с расположенным на нём жилым домом, стоимостью 129645 рублей, незаконно выбыл из собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), которым согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по вышеуказанному адресу была передано в наследство своей дочери Потерпевший №1, которой причинен материальный ущерб на общую сумму 300502 рубля, образующий крупный размер.

    Подсудимый Загидуллин А.К., в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что в 2004 года он вместе со своей женой ФИО12 переехал проживать в дом по адресу: <адрес>. Данном доме он проживал с согласия Свидетель №2. Осенью 2004 года он передал дядя Свидетель №3 15000 рублей, чтобы тот передал их Свидетель №2 за покупку дома. Каких-либо договоров о купле-продаже, расписки о передаче денежных средств он с Свидетель №2 или Потерпевший №1 не составляли. В данном доме он проживал со своей семьей с 2004 по 2012 годы. За весь этот период проживания Свидетель №2 и Потерпевший №1 ни разу в своем доме по данному адресу не появлялись. В 2016 году он решил оформить земельный участок и расположенный на нём дом, по <адрес>. в свою собственность. В марте 2016 года он обратился к заместителю руководителя Нижнеберескинского сельского исполнительного комитета Свидетель №4, с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги. Свидетель №4 оформила ему выписку из похозяйственной книги о том, земельный участок по адресу <адрес>, ему принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования. Выписка была подписана главой Нижнеберескинского сельского поселения Свидетель №1. Получив выписку из похозяйственной книги, он обратился с заявлением в органы регистрации для регистрации права на земельный. Получив право собственности на вышеуказанный земельный участок, он со своей семьей не проживали там. Весной 2020 года, сестры Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехали в <адрес>. Узнав о том, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 заявили по поводу того, что они не продавали ему дом с участком, он решил сразу написать отказ от права собственности на данный земельный участок с домом, чтобы не было у него никаких проблем.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что у нее есть дом по адресу: РТ, <адрес>. В 2004 году, ей по телефону позвонила сестра Свидетель №2 и сказал, что в их доме хочет проживать житель <адрес>, как потом ей стало известно это был Загидуллин Айрат. Она дала свое разрешение за 15-20000 рублей. Никакого разговора о продаже дома и земельного участка не было. Через некоторое время сестра передала ей деньги в сумме 15000 рублей. Весной 2020 года, они поехали со своей сестрой Свидетель №2 в <адрес> и заехали дом. Когда они подъехали, в доме их встретила пожилая женщина по имени Свидетель №8. Свидетель №8 сказала, что за аренду дома платить ежемесячно Загидуллину Айрату 1500 рублей. От жителей села, ей стало известно, что Загидуллин Айрата оформил земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, в свою собственность (том 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании, показала, что она работает в должности главы Нижнеберескинского сельского поселения. 11.03.2016 года к ней обратилась её заместитель Свидетель №4 и сказала, что нужно подписать выписку из похозяйственной книги о наличии у у Загидуллина А.К., права на земельный участок. Свидетель №4 подготовила выписку, согласно которой Загидуллину А.К. принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Загидуллин А.К. является коренным жителем <адрес>. На момент его обращения за выпиской она знала, что он длительное время, на протяжении нескольких лет, проживал со своей семьей в доме по вышеуказанному адресу. Она поставила свою подпись в подготовленной выписке на имя Загидуллина А.К.В 2020 году в сельское поселение обратились сестры Потерпевший №1 и Свидетель №2согласно похозяйственной книге данный дом и участок принадлежит их отцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 которая в судебном заседании, показала, что она работает заместителем руководителя Нижеберескинского сельского исполнительного комитета. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Загидуллин А.К., с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления данного земельного участка в свою собственность. Загидуллин А.К. ей знаком, он со своей семьей несколько лет проживал в доме по адресу: РТ, <адрес>. Она доверилась Загидуллину А.К. и подготовила на своем рабочем компьютере проект выписки. После оформления бланка выписки она предоставила её на подпись Свидетель №1, которая просмотрев выписку, поставила в ней свою подпись и печать. После этого она внесла запись в журнале регистрации выдачи архивных справок.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в селе <адрес> них есть дом отставший после смерти отца. У её мужа ФИО14 был друг ФИО13 Примерно в 2004 года ФИО13 спросил, может ли его племянник со своей семьей в их доме. Она спросила у сестры Потерпевший №1 разрешение на проживание Загидуллина Айрата в доме. Через некоторое время Свидетель №3 привез ей деньги в сумме 15000 рублей, которые она передала своей сестре Потерпевший №1 Разговор был о том, что деньги заплатят за проживание в доме. Никакого разговора о том, что сестра собирается продать дом за эту либо какую-либо иную сумму не было. После этого она больше с Свидетель №3 о доме её сестры Потерпевший №1 больше не разговаривали. Весной 2020 года, они с сестрой вдвоем приехали <адрес> и заехали дом родителей. От жителей села, стало известно, что Загидуллин Айрата оформил земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, в свою собственность (том 1 л.д. 120-122).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него был друг ФИО14, который женат на дочери Ш.Г.Свидетель №2. В 2003-2004 году, когда раз был в гостях у Г.Ф. с его женой Свидетель №2 между ними зашел разговор о доме по адресу: <адрес>. Свидетель №2 сказала, что их дом надо продать, так как там всё равно никто живет. Он сказал, что в <адрес> у него есть племянник, который может купить дом. Свидетель №2 сказала, что 15000 рублей они продадут дом. После этого разговора, он встретился с племянником Загидуллиным Айратом, которому сказал, что Свидетель №2 согласна продать дом за 15000 рублей. Загидуллин Айрат согласился и передал ему указанную сумму. Деньги в сумме 15000 рублей он передал Свидетель №2, которые та передала своей сестре Потерпевший №1, пояснив, что отец оставил завещание на дом Потерпевший №1. Каких-либо договоров о купле-продаже дома они не составляли, расписок не писали. Примерно через 5-6 лет Загидуллин Айрат решил оформить земельный участок, на котором стоял дом, в свою собственность. и попросил, чтобы он поговорил с Свидетель №2 или её сестрой Потерпевший №1, чтобы те написали расписку о том, что получили деньги за продажу дома. Он позвонил Свидетель №2 по поводу расписки, на что Свидетель №2 сказала, чтобы он позвонил Потерпевший №1 по этому поводу. Потерпевший №1 сказала, что она взяла деньги только за дом, а земельный участок она не продавала и попросила 1000 000 рублей за продажу участка и она отказалась писать расписку (том 1 л.д. 125-127).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает руководителем Атнинского подразделения АО «БТИ РТ». Может пояснить, что жилой дом и постройки, расположенные по адресу: РТ, <адрес> Загидуллиным А.К. не были оформлены по причине того, что жилой дом расположен на границе с соседним земельным участком. Для оформления указанного жилого дома Загидуллину А.К. необходимо было произвести межевание границ, для этого Загидуллин А.К. в 2016 году подал заявление о межевании, однако его так и до конца сделать не смог (том 1 л.д.136-138).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает в должности председателя палаты имущественных и земельных отношений Атнинского муниципального района Республики Татарстан. Земельный участок с кадастровым номером 16:10:040304:9 по адресу: <адрес> находится в собственности муниципалитета, то есть Атнинского муниципального района РТ. Кто-либо в органы в ПИЗО с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность не обращался (том 1 л.д. 139-141).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в октябре 2016 года она работала специалистом 1 категории Атнинского филиала ГБУ «МФЦ». По предъявленному ей заявлению Загидуллина А.К. о регистрации в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, может сказать, что данное заявление на имя Загидуллина А.К. принимала она, при обращении Загидуллин К.А. предоставил оригинал выписки из похозяйстенной книги и оплатил госпошлину, после этого через программу было выдано заявление на регистрацию, которое Загидуллин А.К. подписал. После этого документы были отправлены в Росреест, где Загидуллину А.К. были оформлены документы на вышеуказанный земельный участок (том 1 л.д. 142-143)

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в 2012 году проживала, по адресу: РТ, <адрес>. Для проживания в указанном доме она договорилась с Загидуллиным Айратом, за аренду ежемесячно ему нужно будет ему отдавала по 2000 рублей. В данном доме она проживала много лет и Айрат постоянно брал у неё за аренду денежные средства. Несколько лет назад она познакомилась с Потерпевший №1 и Свидетель №2, от них она узнала, что они являются хозяйками указанного дома (том 1 л.д. 146-148).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, <адрес> пустует, но периодически в нем проживает Свидетель №8. Хозяйкой земельного участка по <адрес> является Потерпевший №1. Он узнал, что Загидуллин Айрат оформил в свою собственность данный участок (том 1 л.д. 149-150)

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан. По предъявленным ему материалам может пояснить, что земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован на Загидуллина А.К., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Загидуллину А.К. прекращено право собственности на данный земельный участок (том 1 л.д.151-152)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Атнинскому району ФИО16 о том, что Загидуллин А.К. в октябре 2016 года, незаконно получил выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО17 (том 1 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет руководителя Нижнеберескинского сельского исполнительного комитета Атнинского района Республики Татарстан Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъята похозяйственная книга №3 за 1991-1995 года и похозяйственная книга №7 за 1997-2001 года (том 1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022 года, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет заместителя руководителя Нижнеберескинского сельского исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан Свидетель №4, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 года, согласно которому было осмотрено помещение Атнинского филиала ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» (том 1 л.д.38-41);

- протоколом выемки, согласно которому в МО по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан были изъяты дело правоустанавливающих документов и реестровое дело на земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес> (том 1 л.д.165-168);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены дело правоустанавливающих документов и реестровое дело на земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес> (том 1 л.д.169-189);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены похозяйственная книга №3 за 1991-1995 года д. Большие Берези, похозяйственная книга №7 за 1997-2001 года д. Большие Берези, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.06.2022 года в Нижнеберескинском сельском исполнительном комитете по адресу: РТ, Атнинский район, с. Нижняя Береске, ул. Совета, д.17 «а» (том 1 л.д. 193-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым (том 1 л.д. 190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно похозяйственной книги (том 1 л.д.213);

- заключением эксперта-оценщика № 0584-2022М года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129645 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым , по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.10.2016 года составляет 170857 рублей, всего - 300502 рубля (том 1 л.д.218-220);

- справка, выданная Советом Нижнебрескинского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан, что дом по адресу: <адрес> на основании Решения №3 от 25.03.2001 по Нижнеберескинскому СМС в марте 2001 года был переименован в <адрес> (том 1 л.д. 42);

- завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 завещает принадлежащее ему домовладение, находящееся в <адрес>, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 43-44)

- письмом из МО по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которым в собственности у Загидуллина А.К. находился земельный участок с кадастровым находящийся по адресу: <адрес>, который был приобретен Загидуллиным А.К. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.03.2016 №7, выданного Нижнеберескинским сельским исполнительным комитетом Атнинского муниципального района Республики Татарстан. Данное право прекращено 13.03.2020 года на основании заявления Загидуллина А.К. (том 2 л.д. 1-2).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Загидуллина А.К., по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Об умысле Загидуллина А.К. на совершение мошенничества, свидетельствуют его согласованные и последовательные действия, направленные на достижение преступного результата - похищения путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к тяжким преступлениям, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

Загидуллин А.К. на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих Загидуллину А.К. наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, работы, раскаяние, на учете в НДО не состоит, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что Загидуллину А.К. должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление Загидуллина А.К. возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления по п. ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначение основного наказания со схожими обязанностями, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения Загидуллиным А.К. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Загидуллина Айрата Каримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Загидуллина Айрата Каримовича в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Загидуллину Айрату Каримовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похозяйственная книга №3 учета личных подсобных хозяйств д. Большие Берези за 1991-1995 года, похозяйственную книгу №7 учета личных подсобных хозяйств д. Большие Берези за 1997-2001 года переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Атнинскому району, вернуть по ринадлежности; дело правоустанавливающих документов и реестровое дело на земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                   А.Ф. Назмиев

1-2/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Атнинского района РТ
Ответчики
Загидуллин Айрат Каримович
Другие
Новикова О.А.
Суд
Атнинский районный суд Республики Татарстан
Судья
Назмиев Азат Фаритович
Статьи

ст.159 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
atninsky--tat.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
09.01.2023Передача материалов дела судье
03.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Провозглашение приговора
27.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023Дело оформлено
14.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее