Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2023 от 02.03.2023

Постановление

16 марта 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский А.А., при помощнике судьи Топычкановой А.О., с участием прокурора <данные изъяты> АрцеваЭ.А., старшего следователя <данные изъяты> КозловаС.А., представителя заинтересованного лица <данные изъяты> Кафанова Е.Г., заявителя Сезонова А.С., рассмотрев жалобу защитника Сезонова А.С., поданную в интересах Несчастного Виталия Сергеевича в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя <данные изъяты> КозловаС.А. от 20 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

Сезонов обратился в суд с жалобой, поданной в интересах Несчастного, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя <данные изъяты> (далее-ВСО) Козлова от 20 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении от 12 декабря 2022 г. поданного Сезоновым и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Сезонов поддержал поданную жалобу, при этом пояснил, что обжалуемое постановление, отмененное прокурором, ранее также отменялось руководителем следственного органа, однако следователем вновь вынесено аналогичное решение, в связи с чем рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению.

Также Сезонов пояснил, что старший следователь Козлов вынес оспариваемое постановление не установив местонахождение Несчастного и не опросив его.

Старший следователь Козлов в суде пояснил, что в настоящее время обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем военного прокурора <данные изъяты> и им проводится дополнительная проверка по вышеуказанному сообщению о преступлении.

Представитель заинтересованного лица Кафанов пояснил, что действия сотрудников <данные изъяты> связанные с проведением в отношении Несчастного <данные изъяты> мероприятий являются законными, при этом полагал, что поскольку в настоящее время обжалуемое постановление отменено, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Прокурор Арцев полагал необходимым производство по рассматриваемой жалобе прекратить, поскольку оспариваемое постановление старшего следователя <данные изъяты> от 20 февраля 2023 г. отменено постановлением заместителя военного прокурора <данные изъяты>, а материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Несчастный дополнительных доводов жалобы не привел, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, следует прийти к следующим выводам.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от 22 декабря 2022 г. по сообщению о преступлении, поступившему от Сезонова, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.126, ч. 1 ст.286, ч. 1, 2 ст. 301 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением руководителя <данные изъяты> от 9 февраля 2023 г. указанное постановление старшего следователя <данные изъяты> отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от 20 февраля 2023 г. по сообщению о преступлении, поступившему от Сезонова вновь отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.126, ч. 1 ст.286, ч. 1, 2 ст. 301 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, постановлением заместителя военного прокурора <данные изъяты> от 9 марта 2023 г. постановление старшего следователя <данные изъяты> от 20 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки, при этом даны указания о проведении конкретных следственных действий.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Что касается доводов Сезонова о том, что обжалуемое постановление, отмененное прокурором, ранее также отменялось руководителем следственного органа, однако следователем вновь вынесено аналогичное решение, в связи с чем рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению, то данный довод следует отвергнуть как ошибочный по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Таким образом, поскольку постановление старшего следователя Козлова от 22 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено руководителем <данные изъяты>, а аналогичное постановление того же старшего следователя от 20 февраля 2023 г. отменено прокурором, действовавших в рамках предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий, то следует прийти к выводу об отсутствии неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, влекущих ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление старшего следователя <данные изъяты> Козлова от 20 февраля 2023 г. отменено прокурором, то основания для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, а производство по жалобе Сезонова, поданной в интересах Несчастного, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

производство по жалобе защитника Сезонова А.С., поданной в интересах Несчастного Виталия Сергеевича в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя <данные изъяты> Козлова С.А. от 20 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Богославский