Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 22.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                        -Дата- 2022 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

подсудимой Грачёвой А.В.,

её защитника - адвоката Еремеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грачёвой А.В., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Грачёва А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грачёва А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в один из дней 2022 года, но не позднее 19.00 часов -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом путём извлечения из тайника, находящегося под крышей гаража, расположенного между домами № и № по проезду ..., незаконно приобрела без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,16 г, после чего стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

-Дата- около 19.00 часов Грачёва А.В. была задержана сотрудниками УНК МВД по УР у .... В ходе личного досмотра Грачёвой А.В., проведённого сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 19 часов 22 минут по 19 часов 55 минут в фойе единственного подъезда ..., в правом внешнем кармане жилетки, одетой на Грачёвой А.В., был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился аналогичный пакет с контактной застёжкой с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере – массой 1,16 г, незаконно хранимое Грачёвой А.В. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Грачёвой А.В. установлено следующее.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Грачёва А.В. показала, что наркотики употребляет 2-3 раза в месяц. Приобретает наркотики через приложение «Телеграм», которое установлено в её телефоне, в интернет магазине «Чугунный Ижик».

-Дата- решила употребить наркотик «<данные изъяты>». Для этого зашла в приложение «<данные изъяты>», где списалась с ботом «<данные изъяты>» и написала, что ей нужно 1 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». После чего ей пришло в приложение номер карты №, далее она через свой киви кошелёк оплатила за наркотическое средство 3200 рублей, после чего в приложении «<данные изъяты>» пришли координаты и описание наркотического средства: ... под крышей гаража. Она приехала по указанному адресу, после того, как нашла наркотическое средство, которое было обмотано чёрной изолентой, она положила его в карман своей безрукавки. После того, как прошла примерно два дома, её остановили сотрудники полиции, после чего был проведён её личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан женского пола. В ходе досмотра у неё был изъят сотовый телефон и свёрток с изолентой чёрного цвета с наркотическим средством. Вину в хранении наркотиков признаёт, в содеянном раскаивается, наркотическое средство приобретала для личного использования, наркотическим средством делиться ни с кем не собиралась (л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемой Грачёва А.В. показала, что вину признаёт, показания, которые были даны при допросе в качестве подозреваемой, подтверждает. Действительно -Дата- заказала через мобильный телефон наркотические средства, которые хотела употребить сама. В этот же день была задержана сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 96-97).

После оглашения показаний Грачёва А.В. пояснила, что подтверждает показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, показания давала добровольно. Наркотики в настоящее время не употребляет.

Допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновной Грачёву А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 - оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по УР, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в УНК МВД по УР имелась информация о причастности Грачёвой А.В. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении -Дата- оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Наблюдение», в ходе которого была замечена Грачёва А.В. Грачёва А.В. шла по ... смотрела в свой мобильный телефон, постоянного огладывалась по сторонам, нервничала. Грачёва А.В. подошла к гаражу, расположенному между домами № и № по ..., протянула руку к козырьку крыши гаража и стала что-то искать, после чего положила руку в карман куртки.

Было принято решение о задержании Грачёвой А.В. После задержания Грачёва была доставлена в помещение фойе единственного подъезда ..., где в присутствии двух незаинтересованных граждан женского пола произведен её личный досмотр, приглашенной оперуполномоченной УНК МВД по УР ФИО7 после проведения личного досмотра от ФИО7 ему стало известно, что у Грачёвой А.В. было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д.57-59).

    Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный УНК МВД по УР, в суде показала, что -Дата- по адресу: ...ёвой ФИО6 того, как понятым и Грачёвой А.В. были разъяснены права, Грачёва А.В. пояснила, что у неё в жилетке находится наркотическое средство «соль». Из кармана жилетки, надетой на Грачёвой А.В., был изъят свёрток из изоленты чёрного цвета, в котором находился полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с контактной застёжкой и веществом светлого цвета внутри, а также связка ключей, мобильный телефон. По результатам осмотра был составлен протокол, замечаний от участников личного досмотра не поступило.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 7,8):

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о том, что Грачёва А.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размере на территории г. Ижевска. Разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Грачёвой А.В., проведение которого запланировано на -Дата- (л.д. 10);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 19.22 до 19.55 часов в правом кармане жилетки Грачёвой А.В. обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого ещё один пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, связка из двух ключей один из которых магнитный, из левого кармана жилетки также изъят телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (л.д. 13);

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Грачёвой А.В. вещество имеет массу 1,16 г и является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Грачёвой А.В. является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 19-20).

          Согласно протоколу осмотра предметов, в телефоне, изъятом у Грачёвой А.В., обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором обнаружен чат «<данные изъяты>», содержащий текстовые сообщения с описанием способа приобретения товара, имеются фотоизображения участков местности с указанием географических координат и ссылки на сайты сети Интернет, текстовое описание местности, где находится «тайник», «клад». В приложении «Галерея» обнаружена фотография с указанием географических координат и нанесенного на фотоизображении элемента в виде стрелки с пояснением:» Ижевск, крб 1г, ..., чёрный скотч, клад находится точно по стелке» (л.д.28-39).

Показания обвиняемой Грачёвой А.В. были проверены на месте, и Грачёва А.В. самостоятельно указала под козырёк крыши металлического гаража, расположенного между домами № по проезду ... и пояснила, что именно в этом месте она забрала свёрток изоленты чёрного цвета с наркотиком (л.д. 86-89).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Грачёвой А.В. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО4, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Грачёву А.В. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Грачёвой А.В. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердила своей подписью и Грачёва А.В.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Грачёва А.В. незаконно приобрела и хранила, то есть незаконно владела наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, с учётом наличия у Грачёвой А.В. наркотической зависимости, свидетельствуют об умысле подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Грачёва А.В. совершала самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Грачёвой А.В. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Грачёва А.В. является вменяемой (л.д. 123-124) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Грачёва А.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Грачёва А.В. несудима, совершила тяжкое преступление.

По месту жительства Грачёва А.В. характеризуется положительно: в конфликтных ситуациях не замечена, нарушений общественного порядка не допускает, нареканий от соседей не имеет (л.д.136, 137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Грачёва А.В. в период времени инкриминируемого ей преступления и в настоящее время <данные изъяты> нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 123-124).

Смягчающими наказание Грачёвой А.В. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, направленных на закрепление полученных ранее данных.

Объяснения, данные Грачёвой А.В. до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 73).

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, поскольку в судебном заседании установлено, что с -Дата- подсудимая содержанием и воспитанием ребёнка не занимается, отношения с ребенком не поддерживает, ребёнок с -Дата- проживал в специализированном психоневрологическом доме ребёнка, а затем передан опекунам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грачёвой А.В. судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения статьи 81, 82 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Грачёва А.В. впервые совершила преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверение подсудимой о том, что она намерена вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, а также не назначать наказание в максимально возможном размере.

Суд не назначает Грачёвой А.В. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для её исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимой в ходе личного досмотра, использовался в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимая заказала наркотическое средство, а затем получила сведения о месте закладки).

Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Грачёву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Грачёву А.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течении 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган 2 раза в месяц, в установленные этим органом время и день;

-в течении 7 суток со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога в связи с имеющейся наркотической зависимостью, пройти назначенное врачом лечение, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нём наркотическим средством, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №/№, IMEI: №/№ конфисковать и обратить в доход государства;

- сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» считать выданными по принадлежности Грачёвой А.В.

Оплату труда адвоката Еремеева О.Е. в полном объёме отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Г.Р. Замилова