Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2021 (2-5487/2020;) ~ М-5128/2020 от 16.11.2020

Гр. дело № 2-508/2021

УИД 21RS0023-01-2020-006935-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк" Быковского Н.В.,

представителя ответчика Администрации г. Чебоксары Гаврилова С.Н.,

представителя третьего лица Никитиной Л.И. – Михайлова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Администрации г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на него,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дербеневой ------ был заключен Кредитный договор -----, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 790 000 руб. на срок до дата под 19,5 % годовых. В качестве обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства ФИО2 (ФИО1) ФИО2 в соответствии с договором поручительства ----- от дата

дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дербеневой ------ был заключен Кредитный договор -----, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок до дата под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства ФИО2 (ФИО1) ФИО2 в соответствии с договором поручительства ----- от дата

Согласно свидетельству о смерти I-PЛ ----- от дата заемщик ФИО1 умерла дата

Поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, истец ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к поручителю ФИО2 (ФИО1) С.Ю. о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2017 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2016 г. отменено и принято новое решение, которым взыскан с Сапожниковой ------ в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору ----- от дата и по кредитному договору ----- от дата в общем размере 560 121,21 руб., расходы по отплате государственной пошлины в размере 8801,21 руб.

Судом апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 г. установлены юридически значимые обстоятельства, в частности:

- в состав наследственного имущества Дербеневой ------ входит ? доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес. Иное имущество не выявлено;

- никто из наследников, после смерти Дербеневой ------ не принял наследство, следовательно, 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Чувашская Республика, адрес, считается выморочным имуществом;

- рыночная стоимость на жилой дом и земельный участок составляет 536 424,42 руб. и 583 818,00 руб., соответственно;

- стоимость наследственного имущества составляет 560 121,21 руб. (536 424,42 руб. + 583 818,00 руб./ 2), а, значит, ответственность лиц, к которым перешли права на указанное имущество, по долгам наследодателя, а, следовательно, и Сапожниковой ------ как поручителя, ограничена этой суммой.

Муниципальное образование - Администрация г. Чебоксары становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Согласно справки Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР задолженность Сапожниковой ------ составляет 567 438,22 руб. по состоянию на дата, из них 560 121,21 руб. сумма долга по кредитному договору ----- от дата и по кредитному договору ----- от дата; 7 317,01 руб. - государственная пошлина.

Требование кредитора может быть удовлетворено путем обращения взыскания на конкретное имущество, входящее в состав наследственной массы, с установленной стоимостью.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 1151, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Муниципального образования - Администрации г. Чебоксары в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства по кредитным договорам ----- от дата, ----- от дата в общем размере 560 212,21 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Дербеневой ------ путем обращения взыскания на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, способ продажи - на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 19 мая 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор -----, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 790 000 руб. на срок до дата под 19,5 % годовых. В качестве обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства ФИО2 (ФИО1) ФИО2 в соответствии с договором поручительства ----- от дата

дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дербеневой ------ был заключен Кредитный договор -----, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 17 февраля 2017 г. под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства ФИО2 (ФИО1) ФИО2 в соответствии с договором поручительства ----- от дата

Согласно свидетельству о смерти I-PЛ ----- от дата заемщик Дербенева ------ умерла дата

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, истец ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к поручителю Сапожниковой (Дербеневой) ------. о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Окончательным судебным актом по делу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2016 г. отменено и принято новое решение, которым взыскан с Сапожниковой ------ в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору ----- от дата и по кредитному договору ----- от дата в общем размере 560 121,21 руб., расходы по отплате государственной пошлины в размере 8801,21 руб.

Судом апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 г. установлены юридически значимые обстоятельства, в частности:

- в состав наследственного имущества Дербеневой ------ входит ? доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес. Иное имущество не выявлено;

- никто из наследников, после смерти Дербеневой ------ не принял наследство, следовательно, 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Чувашская Республика, адрес, считается выморочным имуществом;

- рыночная стоимость на жилой дом и земельный участок составляет 536 424,42 руб. и 583 818,00 руб., соответственно;

- стоимость наследственного имущества составляет 560 121,21 руб. (536 424,42 руб. + 583 818,00 руб./ 2), а, значит, ответственность лиц, к которым перешли права на указанное имущество, по долгам наследодателя, а, следовательно, и Сапожниковой ------ как поручителя, ограничена этой суммой.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В пункте 60 вышеприведенного постановления даны разъяснения, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как указано выше, стоимость выморочного имущества составила в общей сумме 560 121,21 руб.

Доказательств превышения требований кредитора стоимости перешедшего наследственного имущества не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права о наследовании, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием иных наследников после смерти Дербеневой ------., 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Чувашская Республика, адрес, перешли в собственность по наследству Муниципального образования - Администрации г. Чебоксары, в связи с чем указанное муниципальное образование должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требование кредитора может быть удовлетворено путем обращения взыскания на конкретное имущество, входящее в состав наследственной массы, с установленной стоимостью.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования - Администрации г. Чебоксары в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства по кредитным договорам ----- от дата, ----- от дата в общем размере 560 212 руб. 21 коп. за счет наследственного имущества умершего заемщика Дербеневой ------ путем обращения взыскания на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 560 212 руб. 21 коп. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 г.

Председательствующий судья          Н.А. Степанова