Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-716/2022 от 28.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005122-21 Дело № 12-716/2022

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Дмитрия Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111220303020002 от 03.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую заявление о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.03.2022 Серегин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Серегин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении.

Одновременно Серегиным Д.А.заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Серегин Д.А. в судебном заседании пояснил, что ... С.Н. 21 января 2022 года ездила по личным делам в гостиницу «...». Получил постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми через госуслуги. Жена ему пояснила, что не знала и не видела дорожных знаков, запрещающих стоянку в определенные часы.

Свидетель ... С.Н. в судебном заседании пояснила, что 21 января 2021 года около 19 часов ездила в ресторан «...», который находится в гостинице «...» на празднование дня рождения подруги. Уехала на автомашине оттуда около 21 час 30 мин.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Серегина Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810111220303020002 по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

14.03.2022 Серегиным Д.А. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми была направлена жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810111220303020002 от 03.03.2022, которая определением судьи от 21.03.2022 была возвращена заявителю без рассмотрения.

Учитывая, что все жалобы Серегина Д.А. были поданы им в течение 10 дней со дня получения копий обжалуемых постановлений, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.01.2022 в 21:22:56 по адресу: г.... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Серегин Дмитрий Анатольевич совершил стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., в пользовании иного лица, представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., выданного АО «ВСК» на период 03.07.2021 по 02.07.2022, из которого следует, что допущенными к управлению транспортным средством, в том числе является ... С.Н., копия водительского удостоверения ... С.Н., выданного ... сроком на 10 лет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетеля ... С.Н., суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., собственником которого является Серегин Д.А., находилось во владении и пользовании иного лица, и об отсутствии вины Серегина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Серегина Д.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серегина Дмитрия Анатольевича - удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111220303020002 от 03.03.2022 о привлечении Серегина Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Серегина Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.В. Мосунова