Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2024 (4/17-879/2023;) от 04.12.2023

Дело № 4/17-16/2024

УИД:16RS0040-01-2023-005472-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                     город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бубновой К.Н.

при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Г.Н.,

с участием помощника прокурора Закирова Б.Н.,

осужденного Трошаева А.В.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>                Гизатуллина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Трошаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Трошаев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 338, пунктом «в» части 3 статьи 226, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 части срока отбыта ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части срока – ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть срока составляет ....

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного Трошаева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в котором он указал, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, по прибытию в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет более ... лет, обучался и получил ряд рабочих специальностей, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, твердо встал на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, в содеянном преступлении раскаялся.

Осужденный Трошаев А.В. в судебном заседании участвовал с использованием системы видео-конференц-связи, от помощи защитника отказался, и этот отказ не связан с его материальным положением, ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель исправительного учреждения Гизатуллин И.Р. ходатайство посчитал целесообразным и пояснил, что Трошаев А.В. характеризуется положительно.

Прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного возражал, посчитав, что цели наказания в пределах отбытого Трошаевым А.В. срока не достигнуты.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд считает целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 80 УК РФ в редакции, действующей на момент отбытия осужденным Трошаевым А.В. 1/2 части срока, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела следует, что Трошаев А.В. в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Трудоустроен, трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Трошаев А.В. характеризуется положительно, к порученной работе относится добросовестно и ответственно. Нарушений правил пожарной безопасности и техники безопасности не допускал.

За время отбывания наказания допустил 12 нарушений режима содержания, 02 из которых были допущены в СИЗО во время проведения следственных действий. В настоящее время действующих взысканий не имеет. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, «склонное к побегу». На основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях содержания. Неоднократно переводился в помещение камерного типа, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях содержания. В результате проводимой воспитательной работы свое поведение изменил в положительную сторону и за хорошее поведение и добросовестный труд поощрялся 37 раз. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания проходил обучение в ПУ № при учреждении, где получил рабочие специальности: повар 04 разряда и пекарь 02 разряда. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает и всегда делает для себя правильные выводы. Трошаев А.В. принял участие в 19 индивидуальных консультациях и 03 групповых занятиях.

В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам. Общается с положительно настроенной частью осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный. Способен самостоятельно противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Спальное место содержит в чистоте, санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, внешний вид опрятен. С администрацией учреждения вежлив и тактичен. Вину в суде признал, к совершенному преступлению относится с раскаянием, наказание, назначенное судом, считает справедливым. По приговору суда имеет исковые обязательства в размере              ... рублей, который погашается из средств заработной платы, остаток иска составляет ... копейки. Социально-полезные связи не утрачены.

Представленные администрацией исправительного учреждения материалы, действительно, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении Трошаева А.В., однако убедительных данных, безусловно свидетельствующих о необходимости замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, суду не представлено.

Так, отбытие Трошаевым А.В. определенного срока наказания, после истечения которого, возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, прохождение обучения, трудоустройство, положительные характеристики, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, - судом приняты во внимание, однако эти обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с уголовно-исполнительным законом правопослушное поведение в местах лишения свободы является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно свидетельствующее о необходимости замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства Трошаева А.В. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания:

- в 2008-2010 годах, в 2018 году положительной активности не проявлял, администрацией учреждения сведения о поощрениях не представлены;

- при этом поощрения, полученные в 2020-2023 годах, имели место в периоды, предшествующие обращениям с ходатайствами о замене наказания более мягким или о замене вида исправительного учреждения, и, по мнению суда, обусловлены стремлением осужденного к положительному разрешению испрашиваемых вопросов, в связи с чем не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Несмотря на полученные поощрения, Трошаев А.В. находился на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 12 нарушений порядка отбывания наказания (дважды закрывал смотровой глазок, опоздал на отметку, недобросовестно относился к обязанностям в столовой, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, дважды отказался от личного обыска, хранение запрещенных предметов, отказался от медицинского освидетельствования, дважды не выполнил команду подъем, самовольно покинул локальный участок), за что на него наложены взыскания в виде выговоров, водворение в ШИЗО, которые хотя сняты или погашены на момент рассмотрения ходатайства, однако свидетельствуют о наличии отрицательных фактов в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные факты в совокупности свидетельствуют, что поведение Трошаева А.В. не является стабильно правопослушным на протяжении всего периода отбывания наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и совокупность всех представленных суду характеризующих материалов и личного дела в отношении Трошаева А.В., учитывая данные о личности осужденного и его поведение, которое не может быть признано стабильно правопослушным на протяжении всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в пределах отбытого осужденным срока не достигнуты, какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса исправления осужденного в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а другого более мягкого вида наказания в виде принудительных работ – в настоящее время отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ходатайство осужденного Трошаева А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Трошаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: