Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2023 от 22.06.2023

УИД 50MS0158-01-2022-004623-56

Дело № 11-239/2023

мировой судья судебного участка № 158

Одинцовского судебного района

Московской области Андреечкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3162/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 900,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с заочным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены судом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании ч. 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 следует, что мировой судья должен составить мотивированное решение в случае если заявления о составлении мотивированного решения суда от сторон не поступило, однако на решение подана апелляционная жалоба.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей вынесена лишь резолютивная часть заочного решения, между тем мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Резолютивная часть заочного решения вынесена мировым судьей Андреечкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 31.03.2023 N 226 Андреечкина М.А. назначена судьей Одинцовского городского суда Московской области.

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о по гражданскому делу № 2-3162/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья