Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4673/2020 ~ М-4160/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-4673/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                 г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антону Васильевичу Резанову, Надежде Сергеевне Резановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам А.В. Резанову, Н.С. Резановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

            В обоснование заявления указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками А.В. Резановым, Н.С. Резановой заключен кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 080 000 рублей под 11.25% годовых, на срок по ... с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора ... от ..., в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ...В, ..., кадастровый .... Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику А.В. Резанову. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ... от ... задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ... составляет 1 138 989 рублей 85 копеек. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету ... от ... об оценке объектов залога, составленного ООО "Мобильный Оценщик" рыночная стоимость предмета залога составляет 2 529 000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере 2 023 200 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 138 989 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 894 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: ...В, ..., кадастровый ....

Судебное заседание назначалось к слушанию неоднократно, представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал не рассматривать дело по существу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает невозможным рассмотрение исковых требований ПАО «Сбербанк России» к А.В. Резанову, Н.С. Резановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к А.В. Резанову, Н.С. Резановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антону Васильевичу Резанову, Надежде Сергеевне Резановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.

Судья:                                                                Р.Ш. Хафизова