Дело № 5-509/2022
Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-001002-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2022 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова А.А., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов Беспалов А.А. с признаками алкогольного опьянения сотрудниками полиции был доставлен в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Беспалов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Беспалов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов Беспалов А.А. находился в общественном месте – в магазине <...> по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Беспалова А.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалов А.А. отказался от медицинского освидетельствования.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора врачом и сотрудниками полиции Беспалова А.А. не установлено.
С учётом фактических обстоятельств дела действия Беспалова А.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания Беспалову А.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности и виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, наличие <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Беспалова А.А., не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Беспалову А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.
При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Беспалова А.А., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт №.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Чайковского городского суда Пермского края |
подпись |
И.А. Титова | ||
|
| |||