Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года                                                         г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дроздова А. В. на постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова О.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствие состава административного правонарушения.

Полагая незаконным освобождение Семенова О.П. от административной ответственности, потерпевший Дроздов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку выводы мирового судьи о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности не соответствуют установленным обстоятельствам. Им в судебном заседании не было подтверждено то обстоятельство, что протокол в отношении Семенова О.П. был составлен заблаговременно в его отсутствие. Считает, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством. О дате и времени составлении протокола Семенов О.П. извещен, о чем свидетельствует его подпись. Заявляя о нуждаемости в защитнике при составлении протокола, Семенов О.П. явку своего защитника не обеспечил, в связи с чем его защитник в деле не участвовал. Считает, что представленная видеозапись в совокупности с его показаниями подтверждает наличие в действиях Семенова О.П. вмененного административного правонарушения.

Потерпевший Дроздов А.В., его представитель Дрига А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что факт совершения Семеновым О.П. вмененного правонарушения, подтверждается представленными в деле доказательствами, которым мировым судьей дана ненадлежащая оценка.

Семенов О.П. в судебном заседании полагал принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным, в отношении Дроздова А.В. противоправных действий не совершал. Подтвердил, что после опроса сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, был вызван для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении.

УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Комсомольскому району Бондаренко А.А., надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав Семенова О.П., потерпевшего Дроздова А.В., его представителя Дрига А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., Семенов О.П., находясь по адресу: <адрес> нанес один удар в область груди Дроздову А.В., причинил ему физическую боль. Действия Семенова О.П. не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Семенова О.П. состава административного правонарушения по тем основаниям, что Семенов О.П., как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, разрешить заявленные ходатайства, в том числе, право на защиту. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством, полученным в нарушение закона, а иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Семенова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений Семенова О.П., протокол составлен в присутствии Семенова О.П., который был ознакомлен с содержанием протокола, дав объяснения по существу вмененного административного правонарушения, и получив копию протокола в день ее составления, о чем свидетельствуют подписи Семенова О.П. в соответствующих графах протокола.

Сделанные Семеновым О.П. записи в протоколе о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, положения которых приведены в протоколе, само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам, и не свидетельствует о не разъяснении ему указанных прав, и положений, поскольку материалы дела указывают на то, что он был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу.

Указание Семенова О.П. в протоколе о нуждаемости в защитнике не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении и нарушении его прав на защиту, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении Семенову О.П. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данных, указывающих на то, что Семенов О.П. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Требование о предоставлении ему юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, не основано на нормах названного кодекса, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Семенов О.П. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, что им при рассмотрении дела мировым судьей было сделано.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении мирового судьи о допущенных существенных недостатках при составлении протокола об административном правонарушении, являются неправильными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Дроздова А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова О. П. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                     М.В.Пучкина