Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2020 ~ М-356/2020 от 23.01.2020

УИД -----

№ 2-1326/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход Плюс» к Мамедовой Любови Геннадьевне, Мамедову Рагиб Байрам Оглы о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

установил:

ООО «Восход Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедовой Л.Г., Мамедову Р.Б.О. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и Мамедовой Л.Г. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 25% годовых сроком на 12 мес. до дата. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга не вернул. В обеспечение обязательств Мамедовой Л.Г., заключен договор поручительства с Мамедовым Р.Б.О. По состоянию на датаг. имеется задолженность по договору. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму основного долга в размере 100 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 25% годовых за период с датаг. по датаг.- 37667,49 руб. и начиная с датаг. по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору;

- неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг.- 107 500 руб., возврат госпошлины.

От директора истца по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчики Мамедова Л.Г., Мамедов Р.Б.О. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что датаг. между ООО «Восход Плюс» и Мамедовой Л.Г. заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до дата. Пунктом 3.1 договора Заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 25% годовых. Согласно п. 5.2 договора в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, датаг. между ООО «Восход Плюс» и Мамедовым Р.Б.О. заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств Мамедовой Л.Г. перед Займодавцем. Согласно п. 2.1 договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик.

Сложившиеся между ООО «Восход Плюс» и Мамедовой Л.Г. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий, представлены письменные доказательства- составленная и подписанная ответчиком подлинник расписки. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку суммы долга не были возвращены истцу в срок- до датаг, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по расписке наступили датаг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 25% годовых за период с датаг. по датаг. в размере 37667,49 руб.

Истец указывает, что с датаг. денежные средства не поступали.

Расчет составляет:

100 000,00 * 530 / 365 * 25% = 37 667,49 руб.

Истцом расчет сделан арифметически верно, суд взыскивает указанную сумму. В данном случае, ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором, лица свободны в заключении договора. Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование заемными средствами и снижению не подлежат.

Истец также просит взыскать проценты начиная с датаг. по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Учитывая то обстоятельство, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 25% годовых до полного погашения имеющейся задолженности начиная с дата.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг. в размере 107 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, чему соответствует 182,5% годовых и что более, чем в 20 раз превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, является чрезмерной.

Следовательно, при взыскании предусмотренной договором неустойки суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и определяет в сумме 30 000 руб., отказав в остальной части. При этом суд учитывает, что проценты по договору займа взыскиваются по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы остатка задолженности основного долга.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

С учетом принятия ответчиком Мамедовым Р.Б.О. перед Обществом отвечать займа, проценты, неустойку и с ответчика Мамедова Р.Б.О. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 5651,67 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Мамедовой Любови Геннадьевны, Мамедова Рагиб Байрам Оглы в солидарном порядке в пользу ООО «Восход Плюс» по договору займа от датаг.:

- сумму основного долга в размере 100 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 25% годовых за период с датаг. по датаг.- 37667,49 руб. и начиная с датаг. исходя из 25% годовых по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы остатка задолженности основного долга;

- неустойку за нарушение срока невозвращения суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с датаг. по датаг.- 30 000 руб., отказав в остальной части;

- расходы по уплате госпошлины- 5651,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.