Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2022 ~ М-5914/2022 от 26.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        27 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Побережье Амура» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчики своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за указанный период начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки участвующих в деле лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Побережье Амура» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> по <адрес> в <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5 (временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО8 ФИО6

Наличие регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМИВД России по <адрес>.

В соответствии со статьями 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.7 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей собственниками помещений МКД определен до 25 числа месяца, следующего за истёкшим (отчетным) месяцев.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно. Ответчиками не представлены возражения по данному расчету, а также доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере при рассмотрении дела не представили.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета, предоставленного ООО «Побережье Амура» следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до ФИО10 руб. При этом, судом учитывается неисполнение ответчиками своих обязательств в полном объеме, начисление пени истцом за предыдущий период, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (более 1 года) и спустя 3 месяца после истечения указанного периода, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Побережье Амура» (№) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.