Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2022 от 11.08.2022

№

УИД №

у/д №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                               Трещеткиной О.В.

при секретаре                                Бабенко М.С.

с участием

прокурора                                    Бережецкой Н.В.

защитника                                    Пономаренко С.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление пом.прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курбанов Евгений (без отчества), родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Казахстана, с высшим образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Е. осужден за совершение кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 3997, 51 рублей с назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Курбанову к отбытию 320 часов обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

Не затрагивая существа обвинения и квалификации действий осужденного прокурор обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания в нарушение правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании в суд не явились, не настаивали на рассмотрении представления с их участием, возражений по доводам представления не высказали.

Защитник полагал возможным оставить Курбанову Е. наказание без изменения, применив при назначении окончательного наказания способ, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ в виде поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции по представлению прокурора может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Курбанова с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного Курбанова Е. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Курбанову наказания мировой судья верно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что позволило назначить Курбанову менее строгое наказание, чем лишение свободы при отсутствие при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, по смыслу ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако, не смотря на указание в приговоре о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, фактически данные положения судом применены не были, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, поскольку размер окончательного наказания по совокупности преступлений оказался равным наказанию, назначенному по предыдущему приговору суда, вошедшему в совокупность.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в части назначения Курбанову окончательного наказания нельзя признать законным и обоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, а потому подлежащего изменению с увеличением размера наказания.

При этом доводы защитника о возможности назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.389.9, ст. 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление пом.прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части окончательного наказания назначенного Курбанову Е. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Курбанову Евгению (без отчества) к отбытию 340 часов обязательных работ.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения.

Судья                                                               Трещеткина О.В.