Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 (2-4879/2021;) от 14.12.2021

УИД: 38RS0012-01-2021-000142-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, третье лицо по делу ООО МКК «Макро»,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования, указанием на то, что Дата между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой – 365 % годовых, срок возврата займа – Дата.

Дата между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 280 календарных дней.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет 64 093.16 руб., в том числе: основной долг - 25 520 руб., проценты - 38 280 руб., штрафы/пени - 293.16 руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом от Дата № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 60 584,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с Дата по Дата в размере 60 584.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,52 руб.

Заочным решением Киренского районного суда Адрес от Дата исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Киренского районного суда Адрес от Дата заочное решение мирового от Дата отменено.

Определением Киренского районного суда Адрес от Дата дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Адрес.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, факт заключения договора займа не оспаривал, представил письменный отзыв в котором указал, что по указанному договору было уплачено 4 800 руб. по основному долгу, 24 936 руб. проценты по долгу. Заявленные требования несоразмерны нарушенным обязательствам, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также уменьшить размер задолженности по процентам.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор договора № от Дата.

Согласно выписки коммуникации с клиентом, на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и её акцепта ООО МКК «Макро», ответчик посредством простой электронной подписи заключил с ООО МКК «Макро» договор займа № и получил денежные средства в размере 5 000 руб. Дата на основании заявления ответчик дополнительно получил от ООО МКК «Макро» денежные средства в размере 9 000 руб. Дата на основании заявления ответчик дополнительно получил от ООО МКК «Макро» денежные средства в размере 16 000 руб. Таким образом, размер займа составил 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: договором №, выпиской коммуникаций с клиентом, индивидуальными условиями договора потребительского займа, информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о зачислении денег на карту ответчика.

Факт совершения вышеуказанных действий, как и сам договор займа, заключенный с истцом, в также факт получения суммы микрозайма ответчиком не оспорен.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 280 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Дата между ООО МКК «Макро» и ДО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, в соответствии с которым право требования по договору займа №. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в полном объеме перешло к АО «ЦДУ».

Дата между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, па основании которого права требования но договору займа №. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет 64 093,16 руб. в том числе: основной долг - 25 520 руб., проценты - 38 280 руб., штрафы/пени - 293.16 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу 25 520 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания пени в размере 2 445,09 руб., суд, с учетом разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» где указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), а так же те обстоятельства, что по общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, оценив представленные сторонами доказательства, период задолженности и период начисления неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 12 000 руб., полагая, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, суммы задолженности по пеням 293,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 503, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от Дата в размере 25 520 рублей, задолженность по процентам в размере 12 000 рублей, задолженность по пеням в размере 293 рублей 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 650 рублей 52 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2022