Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2022 ~ М-5928/2022 от 24.08.2022

                                                                  50RS0№-98

                                        РЕШЕНИЕ                          2-6467/22

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года.

Подольский ФИО2 суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 117 500 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 04 копейки, почтовые расходы в размере 552 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный номер Е № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ДАФ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «СК-ОЦЕНКА». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 117 500 рублей. В добровольном порядке возмещать сумму ущерба ответчица отказывается.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

                      Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 01.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ДАФ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3

         В результате ДТП автомобилю марки ДАФ, регистрационный номер О №, причинены механические повреждения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шкода Фабия – ФИО1

       Сведений о том, что гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована, не имеется.

          Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, регистрационный номер О 357 КМ 799, без учета износа составляет 117 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю истца составляет 117 500 рублей, что подтверждается заключением, то суд с считает возможным взыскать с ответчицы, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения ущерба 117 500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы и подготовки экспертного заключения от 20.06.2022г. (л.д. 44-45) и платежным поручением от 28.06.2022г. (л.д. 47).

     Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчицы, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы по расходы оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 04 копейки (л.д.. 8), почтовые расходы в размере 552 рубля (л.д. 9, 17), расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей (л.д. 51).

      Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец в рамках настоящего гражданского дела понес судебные расхода, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 4 591 рубль 04 копейки и расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчицы, в размере 552 рубля, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

       Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований о взыскании расходов свыше указанной суммы суд отказывает.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин, которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

     Истцом не представлено доказательств, того, что в результате происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ :

       Взыскать с ФИО1, 12.12.<данные изъяты>, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 117 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 04 копейки, почтовые расходы в размере 552 рубля.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 15 000 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-                                                     Тимохина С.В.