Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2022 от 08.08.2022

Мировой судья с/у №

<адрес> Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 г.                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу должника Розбах (Жучковой) М. С. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.06.2022г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жучковой М. С. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2022г. возражения должника Розбах М.С. относительно исполнения судебного приказа по делу № от 13.01.2017г. возвращены.

В частной жалобе Розбах (Жучкова) М.С. просила определение мирового судьи отменить, принять возражение относительно исполнения судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что 04.07.2022г. ею получение определение мирового судьи от 28.06.2022г. в котором указано, что ею 23.01.2017г. получена копия судебного приказа № от 13.01.2017г. почтой. Хотя данную копию она не получала и не была извещена о данном рассмотрении дела. С 2015г. по адресу: <адрес> она не проживала вместе со своим несовершеннолетним сыном, так как была призвана на военную службу по контракту в. Хабаровск и проживала там, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, В данный момент при переводе в <адрес> проживает по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила 20.06.2022г., после чего сразу же обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, так как не была согласна с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена судом по адресу, указанному взыскателем в заявлении, в качестве места жительства должника: <адрес>20, почтовый конверт с копией судебного приказа вернулся    в суд.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из представленной должником копии свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу, указанному    в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>20, Розбах (Жучкова) М.С. на момент вынесения судебного приказа не проживала, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22.07.2015г. по 24.03.2018г.

Кроме того, Розбах (Жучкова) М.С. указывает, что о существовании судебного приказа узнала 20.06.2022г., с заявлением об отмене судебного приказа она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа определением от 28.06.2022г., мировой судьи исходил из того, что почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации должника: <адрес>20.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

Приведенное выше не было учтено судом первой инстанции. Поскольку должник Розбах (Жучкова) не проживала по адресу: <адрес>20. Была зарегистрирована по месту пребывания с 22.07.2015г. по 24.03.2018г. по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ следует признать уважительной, и восстановить Розбах (Жучковой) М.С. указанный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Розбах М. С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить Розбах (Жучковой) М. С. срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.01.2017г. по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жучковой М. С. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Направить материалы гражданского дела № мировому судье судебного участка № <адрес>, для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                   О.Д. Дамбаева