Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9198/2023 ~ М-7337/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-9198/2023

50RS0031-01-2023-010063-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                              г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецовой Т.В.,

при секретаре        Аблицовой Е.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блока Павла Геннадьевича к Кенигу Алексею Владимировичу о взыскании денежных сумм, процентов, расходов по оплате услуг представителя, доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блок П.Г. обратился в суд с уточненным иском к Кенигу А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 г. по19.06.2023 г. в размере 494,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 г. и по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 722 00 руб., расходы по составлении нотариальной доверенности 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2023 года истец предоставил ответчику денежные средства в долг в сумме 99 000 руб., и оформил сделку распиской. 21.02.2023 года ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 34 000 руб. 13.05.2023 года ответчик обязался возвратить оставшуюся часть денежных средств в сумм 65 000 руб., однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бабаева М.В. в судебное заседание явилась, требования уточненные поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093390756332, согласно которого судебное извещение получено ответчиком 11.11.2023 года.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между Блок П.Г. и Кенигу А.В. заключен договор займа, согласно которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 99 000 руб., не позднее 13.05.2023 года, что отражено в расписке ( л.д. 22).

21.02.2023 года ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 34 000 руб., таким образом долг перед истцом составил 65 000 руб.

Подлинность расписки при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.    Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, подтверждены представленными материалами дела.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с этим с Кенига А.В. в пользу Блока П.Г. надлежит взыскать задолженность в размере 65 000 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с 14.05.2023 года по 19.06.2023 года, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

13.02.2023 г. ответчик взял займ у истца в размере 99 000,00 руб., который возвратил частично в сумме 34 000 руб., остаток долга в суме 65 000 руб. до настоящего времени не возвратил. Требованием от 13.02.2023 г. истец определил ответчику срок для возврата займа до 13.05.2023 г.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование заемными средствами следует, что расчет произведен за период с 14.06.2023 г. по 19.06.2023 г. с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.

Согласно расчёту истца сумма процентов составила 494,18 руб.

Наличие, основания и расчет задолженности по процентам, включая и проценты за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 14.06.2023 г. заключенным между Блок П.Г. и ИП Бабаева М.В., последний обязался предоставить юридические услуги на сумму 7000 руб., а также дополнительным соглашением №1 к договору возмездного оказания услуг от 14.06.2023 г. предусмотрено оказание юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 7000 руб. и за участие в судебных заседаниях 15 000 руб.

Платежным поручением, подтверждается оплата услуг представителя.

Таким образом, исходя из требований разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема фактические оказанных услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 22 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2165 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 16.06.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, представленная истцом в материалы дела доверенность, не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

На основании изложенного исковые требования Блока П.Г. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блока Павла Геннадьевича к Кенигу Алексею Владимировичу о взыскании денежных сумм, процентов, расходов по оплате услуг представителя, доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца АДРЕС, паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по московской области ДД.ММ.ГГГГ к.п. 500-098, зарегистрированный по адресу: АДРЕС пользу Блок Павла Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: АДРЕС, паспорт № №, выданный АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС денежную сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 494 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, государственную пошлины в размере 2 165 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 г. по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023 г.

Судья                                                                                      Т.В. Кузнецова