Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-301/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-3795/2020                     15 февраля 2021 года

(№ 13-301/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полежаева Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Полежаева Алексея Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов; определением суда от 02 декабря 2020 года производство по делу по требованиям к ответчику о понуждении организовать восстановительный ремонт транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Решение суда и определение сторонами не обжаловалось и вступили в законную силу.

Полежаев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. От представителя ответчика поступили письменные возражения на заявление, в которых с заявленной ко взысканию суммой судебных расходов не согласны.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При этом, в п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора возмездного оказания юридических услуг с ООО «Ситерра» от 01 сентября 2020 года оплачены расходы на юриста в общей сумме 18 000 руб.: за подготовку искового заявления (3 000 руб.); участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (15 000 руб.).

Заявленные ко взысканию расходы в размере 18 000 руб. понесены истцом фактически, что подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны истца не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

При этом, суд учитывает, что частично требования истца были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не может быть расценено судом как судебный акт, принятый в пользу истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на их оказание, возражения ответчика и представленные в обоснование возражений доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных истцом расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., указанная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Полежаева Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Полежаева Алексея Владимировича в счет возмещения судебных расходов 7 000 руб.

В удовлетворении заявления Полежаева Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                         Е.В. Акишина