Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-1261/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Никифоровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Г.В. к Кириллову А.Ню о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Г.В. обратился с исковым заявлением у Кириллову А.Н. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на <адрес>, Чувашской Республики вследствие нарушения ответчиком ПДД произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком Н643ХУ190, принадлежащим ему на праве собственности с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком № находящимся под управлением Кириллова А.Н. Вина ответчика в нарушении норм ПДД РФ и причинении ему материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Указывает, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Указанная страховая компания выплатила ему по прямому возмещению <данные изъяты> Однако сумма страхового возмещения не соответствует размеру причинённого ему ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экспертную организацию ООО «Стайер». Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему превышает рыночную стоимость самого автомобиля на момент ДТП (имеет место конструктивная гибель автомобиля) то размер ущерба подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости до аварийного состояния автомобиля, за вычетом стоимости годных остатков. В соответствии с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков равна <данные изъяты> Таким образом, рыночная стоимость причинённого ущерба в результате ДТП округлённо равна <данные изъяты> Просит взыскать с Кириллова А.Н. сумму ущерба за вычетом произведённой страховой компанией суммы – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходы на экспертное исследование и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец Елисеев Г.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Никифорова А.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Кириллов А.Н. и его представитель Сочков О.В. в судебное заседание не явились.

Суд признает ответчика Кириллова А.Н. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на Канашском шоссе г. Чебоксары, Чувашской Республики вследствие нарушения ответчиком ПДД произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком К244СУ790, находящимся под управлением Кириллова А.Н.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту экспертного исследования № ОА-073/23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC с государственным номерным знаком Н643ХУ190 составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков равна <данные изъяты> Таким образом, рыночная стоимость причинённого ущерба в результате ДТП округлённо равна <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возвещения в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № ПР13115111 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разница между стоимостью ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>)

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> необходимо отметить следующее.

В силу положения ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кириллова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданина Российской федерации, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Елисеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №

- разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой выплатой в размере <данные изъяты>;

    - расходы за составление акта экспертного исследования в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ