Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 (2-2037/2023;) ~ М-1875/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-169/2024

                                                                УИД: 34RS0012-01-2023-002385-09

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                     11 марта 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика председателя СНТ «Моторостроитель-2» Карпенко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элленбергер Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель-2» о признании недействительными (ничтожными) решений общего годового отчетного собрания, компенсации морального вреда,

установил:

Элленбергер Н.А. обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель-2» (далее – СНТ «Моторостроитель-2»), мотивировав свои требования тем, что с 2015 года она является членом СНТ «Моторостроитель-2», ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории СНТ «Моторостроитель-2», по адресу: <адрес>.

28 мая 2023 года по итогам проведения общего собрания членов СНТ «Моторостроитель-2» в очно-заочной форме, было вынесено решение, которым грубо нарушаются её права, в частности, пунктами 5, 6 и 9, где установлены тарифы на оплату электроэнергии, размер целевых взносов, утверждены установка счетчика на опоре, целевой взнос на первичное подключение участка 14 500 рулей.

Считает принятые пунктами 5, 6 и 9 решения общего собрания членов СНТ «Моторостроитель-2» от 28 марта 2023 года недействительными, поскольку собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения. При принятии решений кворум отсутствовал, подсчет голосов выполнен неверно, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указаны, в повестке дня пункты 5, 6 и 9 не отражены и утверждались, принятие решения по вопросу повышения тарифа на электроэнергию, к компетенции собрания не относится.

Ссылаясь на изложенное, истец просит с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать недействительными (ничтожными) пункты № 5 (сбор целевых взносов), № 6 (оплаты за электроэнергию по счетчикам, исходя из коэффициента 1,2 по действующему тарифу на день оплаты), №9 (установка счетчика на опоре, целевой взнос на первичное подключение участка 14 500 рублей), № 4 (утверждение сметы доходов расходов на 2023 год), а также пункт № 2 (об утверждении отчета ревизионной комиссии об исполнении сметы за 2022 год) решения, принятых на общем годовом отчетном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2» от 28 мая 2023 года, оставить оплату сотки в размере 1750 рублей по решению общего годового собрания членов СНТ «Моторостроитель-2» за 2022 год; признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Моторостроитель-2» от 25 июня 2023 года; взыскать с СНТ «Моторостроитель-2» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Элленбергер Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Моторостроитель-2» Карпенко Л.Д. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая на то, что общее собрание членов СНТ «Моторостроитель-2» проведено в полном соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением процедур созыва, уведомления, ознакомления, проведения и доведения результатов до общественности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Элленбергер Н.А. с 2015 года является членом СНТ «Моторостроитель-2», ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: <адрес>.

СНТ «Моторостроитель-2» является садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу части 6 статьи 17 вышеуказанного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Согласно части 7 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее, чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктам 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 27 марта 2023 года по 28 мая 2023 года по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше, д.3, состоялось годовое отчетное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель-2» в форме очно-заочного голосования.

Оформлено собрание протоколами № 1 от 18 марта 2023 года, №2 от 27 марта 2023 года и №3 от 28 мая 2023 года.

Информация о проведении спорного собрания заблаговременно была размещена на двери правления СНТ «Моторостроитель-2», что подтверждается приобщенной к материалам дела фототаблицей.

Согласно протоколу № 1 от 18 марта 2023 года, на собрании, проведенном в форме очного голосования, председателем общества была оглашена повестка собрания, которая состояла из семи вопросов: 1) отчет правления о проделанной работе за 2022 год, 2) отчет ревизионной комиссии, 3) выборы ревизионной комиссии, 4) утверждение сметы доходов расходов на 2023 год, 5) утверждение списков исключенных и принятых в члены СНТ, 6) принятие устава СНТ «Моторостроитель-2», 7) разное.

Согласно части 23 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Таким образом, в случае отсутствия кворума на очной части собрания, закон допускает переход в заочную форму по бюллетеням голосования.

В данном случае, в связи с тем, что кворум на очной части собрания отсутствовал, по причине присутствия 67 членов товарищества, было принято решение собрание перевести в очно-заочную форму, с использованием бюллетеней голосования, что соответствует положениям части 23 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Согласно реестру членов-садоводов СНТ «Моторостроитель-2», общее количество членов товарищества составляет 1013 человек, по итогам подсчета бюллетеней, приобщенных к материалам дела, участие в заочном голосовании приняли 524 члена товарищества, что составляет более 50% от общего их количества.

          Причем, указанные бюллетени содержат результаты голосования, фамилии и подписи проголосовавших лиц. Оснований полагать, что бюллетени заполнены не членами товарищества, получившими бюллетени, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении волеизъявления лиц, принявших участие в заочном голосовании, по делу также не установлено.

Согласно части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

        При таких данных, суду следует признать годовое отчетное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2» в форме очно-заочного голосования, состоявшимся и правомочным, так как участники заблаговременно были информированы о проведении общего собрания, присутствовали на очной части общего собрания, и по итогам подсчета бюллетеней, на собрании имелся кворум, решения по всем вопросам приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества.

Согласно протоколу № 3 от 28 мая 2023 года, на годовом отчетном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2» были приняты решения по 10 пунктам, в том числе по пункту № 5 - сбор целевых взносов, пункту № 6 - оплата за электроэнергию по счетчикам, исходя из коэффициента 1,2 по действующему тарифу на день оплаты, пункту № 9 - установка счетчика на опоре, целевой взнос на первичное подключение участка 14 500 рублей.

Вопреки доводам истца об отсутствии указанных вопросов в повестке дня собрания, представленная в материалы дела фототаблица, свидетельствует об их наличии и размещении в открытом, общедоступном месте, наряду с информацией о проведении спорного собрания, и на информационном стенде правления СНТ «Моторостроитель-2».

Кроме того, данные вопросы были включены в бюллетени для заочного голосования, а утверждение на заочном голосовании размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, определении размера тарифов согласуется с положениями ч. ч. 12 и 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

            Помимо того, что материалами дела опровергаются утверждения истца о том, что в протоколах отсутствует информация, как проходила регистрация лиц, участвующих в собрании, не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, члены счетной комиссии не избирались как разрабатывался бюллетень для заочной формы голосования, как записывались и сверялись данные о проголосовавших, как проходила идентификация лиц со сведениями, указанными в бюллетенях, на основании каких документов вносились данные о проголосовавших в бюллетень, какие документы были проверены у лиц, которые участвовали в голосовании, на собрании отсутствовало финансово-экономическое обоснование размера взносов, суд считает, что их отсутствие не влечет недействительности принятых решений общего собрания членов СНТ «Моторостроитель-2», поскольку указанные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям порядка подготовки, проведения и принятия решений общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Как указано в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку за принятие оспариваемых решений проголосовало абсолютное большинство садоводов, никто иной из садоводов СНТ «Моторостроитель-2» к иску не присоединился, хотя были надлежащим образом уведомлены об инициировании данного спора в суде, оснований для признания решения годового отчетного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2» в форме очно-заочного голосования, недействительным, суд не усматривает.

Необходимо отметить, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ «Моторостроитель-2», не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решения принятые на годовом отчетном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2», не противоречат Федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На собрании имелся кворум, решения по всем вопросам приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, тогда как мнение истца не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующих решений, нарушений прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Относительно доводов истца о недействительности (ничтожности) решения правления СНТ «Моторостроитель-2» от 25 июня 2023 года, они также опровергаются материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, поскольку изложенные в нем вопросы были приняты ранее на общем собрании членов СНТ «Моторостроитель-2», и являются их констатацией.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований Элленбергер Н.А. о признании недействительными (ничтожными) пункты № 5 (сбор целевых взносов), № 6 (оплаты за электроэнергию по счетчикам, исходя из коэффициента 1,2 по действующему тарифу на день оплаты), №9 (установка счетчика на опоре, целевой взнос на первичное подключение участка 14 500 рублей), № 4 (утверждение сметы доходов расходов на 2023 год), а также пункта № 2 (об утверждении отчета ревизионной комиссии об исполнении сметы за 2022 год) решения, принятых на общем годовом отчетном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Моторостроитель-2» от 28 мая 2023 года, признании недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Моторостроитель-2» от 25 июня 2023 года, надлежит отказать.

        Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца оставить оплату сотки в размере 1750 рублей по решению общего годового собрания членов СНТ «Моторостроитель-2» за 2022 год, подлежат рассмотрению и принятию по ним решения в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ, требующего соблюдения определенной процедуры такого принятия.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Элленбергер Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель-2» о признании недействительными (ничтожными) пунктов № 5 (сбор целевых взносов), № 6 (оплаты за электроэнергию по счетчикам, исходя из коэффициента 1,2 по действующему тарифу на день оплаты), № 9 (установка счетчика на опоре, целевой взнос на первичное подключение участка 14 500 рублей), № 4 (утверждение сметы доходов расходов на 2023 год), а также пункта № 2 (об утверждении отчета ревизионной комиссии об исполнении сметы за 2022 год) решения, принятых на общем годовом отчетном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель-2» от 28 мая 2023 года, об установлении оплаты сотки в размере 1750 рублей по решению общего годового собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель-2» за 2022 год; признании недействительным (ничтожным) решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель-2» от 25 июня 2023 года; взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель-2» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья                                                          Е.Н. Елистархова