Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2023 от 09.01.2023

<***>

Дело № 2-1313/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000062-59

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро Лимитед», Субботина Владислава Александровича к Павлову Денису Борисовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Квадро Лимитед», Субботин В. А. обратились в суд с иском к Павлову Д. Б. об оспаривании решения общего собрания собственников нежилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что *** в <***> размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с принятием решений в форме очно-заочного голосования. Согласно данному сообщению очное голосование состоялось *** в офисе *** бизнес-центра <***>».

*** размещены сообщения о продлении внеочередного общего собрания собственников помещений в <***> с принятием решений в форме заочного голосования. Согласно данному сообщению дата окончания приема заполненных и подписанных бюллетеней перенесена на ***.

*** почтой России были направлены сообщения о продлении внеочередного общего собрания собственников помещений в <***> с принятием решений в форме заочного голосования. Согласно данному сообщению дата окончания приема заполненных и подписанных бюллетеней перенесена на ***.

*** сообщением в общем чате собственников помещений в <***> представитель ответчика сообщил, что собрание продлено до ***, подсчет голосов назначен на ***.

Подсчет голосов состоялся ***, где присутствовали собственники. По итогам подсчета голосов инициаторы собрания объявили результаты голосования по вопросам, вынесенным на повестку дня, однако, ознакомить присутствующих собственников с бюллетенями, которые были сданы собственниками на собрании, инициаторы собрания отказались без объяснения причин.

На настоящий момент протокол по итогам проведения общего собрания собственников помещений в <***>, проведенного в период с ***, не опубликован, не направлен собственникам.

Истцы указывают, что факт неопубликования протокола собрания нарушает их права, а также права других собственников помещений в <***>.

Кроме того, данный факт вызывает сомнения в подлинности бюллетеней собственников, на основании которых производился подсчет голосов, соответственно, сомнение в наличии кворума при проведении собрания.

Истцы полагают, что в ходе подсчета голосов были использованы поддельные бюллетени.

На основании изложенного, истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений <***>, расположенном по адресу: ***, проводившемся в период с ***, недействительными.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика Прохоров А. А., действующий на основании доверенности *** от ***, с исковыми требованиями не согласился, указал, что собрание было проведено с учетом всех требований законодательства, текст протокола надлежащим образом был доведен до сведения всех собственников помещений в <***>, никаких ходатайств от истцов о подложности представленных бюллетеней для голосования не поступило.

В судебном заседании также принимала участие представитель третьего лица ООО УК «Кировская» Устюгова А. В., действующая на основании доверенности от ***. Представитель поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление. Отметила, что протокол по итогам оспариваемого собрания был опубликован в сроки, обозначенные законом. А доводы стороны истца об использовании поддельных бюллетеней голословны, не подтверждены никакими надлежащими доказательствами.

Иные третьи лица ООО УК "Аурус", Арбитражный суд Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. От Арбитражного суда Свердловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истцов, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными доказательствами, Субботин Владислав Александрович и ООО «КвадроЛимитед» являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ***.

В материалы дела представлен протокол № ***, из которого следует, что инициатором собрания Павловым Д. Б. в очно-заочной форме организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в <***> по адресу: ***

Из протокола следует, что кворум для проведения общего собрания имеется, общее собрание собственников помещений в здании <***> правомочно.

Очный этап голосования проводился *** по адресу: ***

Заочный этап голосования проводился с *** по адресу: ***

Из содержания протокола следовало, что повесткой дня являлись следующие вопросы:

1.      Выбор председателя собрания

2.      Выбор секретаря собрания

3.                  Избрание счетной комиссии, наделении членов счетной комиссии полномочиями по определению наличия кворума, подсчету голосов, подписанию протокола общего собрания

4.                  Выбор управляющей организации – ООО «УК «Кировская»

5.                  Заключение договора управления общим имуществом <***> с управляющей организацией

6.                  Установление тарифа на содержание общего имущества <***> - 90 рублей с 1 кв. м площади помещения

7.                  Определение способа и места размещения сообщений о проведении очередных о внеочередных общих собраний собственников помещений в <***> сообщений о решениях, принятых очередными и внеочередными общими собраниями собственников помещений в <***> одним или несколькими способами:

- на информационных досках в <***> на официальном сайте управляющей организации;

- путем СМС-оповещения;

- почтовым отправлением;

- путем непосредственного вручения в офисе управляющей организации – ООО «УК «Кировская» по адресу: г***

8. Определение места хранения протоколов очередных и внеочередных общих собраний помещений в <***> и решений собственников – офис управляющей компании ООО «УК «Кировская», об определении лица, ответственного за хранение протокола общего собрания, решений собственников помещений в <***> - директор ООО «УК «Кировская» ***17

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Поскольку сторона истца в судебное заседание не явилась, суд исходит только из тех доводов, которые изложены в тексте искового заявления.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется, таких нарушений не установлено.

Так, информация о принятии решений была доведена до собственников помещений способом, установленным протоколом № ***, а именно, путем размещения информации на информационных досках, расположенных в холлах административно-общественного центра «<***>», что и было сделано. Указанное подтверждается фотографиями на внешнем носителе, а также видеозаписью, приобщенными в материалы дела представителем ООО «УК «Кировская».

Суд соглашается с мнением ответчика и третьего лица, что доводы стороны истца об использовании поддельных бюллетеней голословны, не подтверждены никакими надлежащими доказательствами.

Более того, в судебном заседании от *** в присутствии истца Субботина В. А., а также представителя третьего лица ООО УК «Аурус» Шешукова А. Ю., действующего на основании решения, были исследованы подлинники бюллетеней для голосования, никаких замечаний высказано не было. В последующем от истцов не последовало никаких дополнительных доводов в этой части, а также не заявлено ходатайств о подложности доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для положительного разрешения исковых требований, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, сторона истца в судебное заседание не явилась, от поддержания обоснованности заявленных доводов уклонилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>