Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2023 ~ М-3797/2023 от 25.07.2023

66RS0006-01-2023-003775-13

2-4898/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Зяблицевой Л. П., Курнаеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее – ПАО БАНК «СИАБ») обратилось в суд с иском к Зяблицевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 27.10.2018 в размере 160 168 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 148 559 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 10 420 рублей 35 копеек, пени – 1 188 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, VIN < № >, путем продажи с открытых торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рублей, указав, что 27.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Зяблицевой Л. П. заключен кредитный договор < № > на следующих условиях: сумма кредита – 350 697 рублей 67 копеек, срок кредита – до 25.09.2024, процентная ставка – 20% годовых, цель кредита – приобретение автомашины LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, VIN < № >, обеспечение – залог приобретаемого автомобиля, неустойка – 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. 22.08.2019 первоначальный кредитор на основании договора уступки прав (требований) передал в полном объеме все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», которое 28.07.2022 уступило все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ». В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что повлекло образование задолженности. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств также не исполнено.

Определением Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курнаев М. А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «БыстроБанк», ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», Курнаева (Шахмаева) Я. А., Полтавский В. В.

Представитель истца ПАО БАНК «СИАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 140), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 4-7).

Ответчики Зяблицева Л. П., Курнаев М. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 141, 144-145, 155), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Курнаева (Шахмаева) Я. А., Полтавский В. В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 142-143, 146-147, 156), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ»), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 148, 149), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Зяблицевой Л. П. заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 10-12, 20 которого (Индивидуальных условий) сумма кредита составляет 350 697 рублей 67 копеек; срок возврата кредита – дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее – Таблица) – 25.09.2024; процентная ставка – 20,00 процентов годовых; количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице; с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором; кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - марка, модель ТС LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года изготовления, идентификационный номер (VIN) < № >; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. Предмет залога оценен в 310 500 рублей.

В п. 13 договора (индивидуальных условий) заемщик разрешил уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (л. д. 17-25, 116-118).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано за номером < № > от 31.10.2018 (л. д. 157-158).

22.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» был заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого Цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает Цессионарию (ООО «ЦАФТ»), а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в Приложении < № > к настоящему договору (Реестр общего размера требований) (п. 1.1).

Датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к Цессионарию является дата подписания Реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения < № > к настоящему договору) (п. 1.6) (л. д. 28-36).

В выписке из Приложения < № > к вышеуказанному договору указан заключенный с Зяблицевой Л. П. кредитный договор < № > от 30.10.2018 (л. д. 37).

28.07.2022 между ООО «ЦАФТ» и ПАО БАНК «СИАБ» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого Цедент (ООО «ЦАФТ») уступает Цессионарию (ПАО БАНК «СИАБ»), а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в Приложении < № > к настоящему договору (Реестр общего размера требований) (п. 1.1).

Датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к Цессионарию является дата поступления денежных средств на расчетный счет Цедента (п. 1.5) (л. д. 38-50).

В выписке из Приложения < № > к вышеуказанному договору указан заключенный с Зяблицевой Л. П. кредитный договор < № > от 30.10.2018 (л. д. 51).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что между сторонами договоров цессии было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ответчика не нарушены, права требования, как и право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, перешли к ПАО БАНК «СИАБ».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление 30.10.2018 ПАО «БыстроБанк» Зяблицевой Л. П. суммы кредита в размере 350 697 рублей 67 копеек (л. д. 115).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л. д. 17-25).

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 25.01.2023, что подтверждается расчетом по состоянию на 18.05.2023 (л. д. 10-12) и не оспорено ответчиком, то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 29.03.2023 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего требования (л. д. 55-58).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 148 559 рублей 96 копеек;

за период с 27.12.2022 по 17.05.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 10 681 рубля 92 копеек. В погашение процентов ответчиком внесена сумма в размере 261 рубля 57 копеек, в этой связи задолженность по уплате процентов составляет 10420 рублей 35 копеек;

неустойка начислена исходя из предусмотренной договором ставки 20% годовых на суммы просроченной задолженности и за период с 26.01.2023 по 17.05.2023 составила 1 188 рублей 26 копеек (л. д. 10-12).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с Зяблицевой Л. П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 160 168 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 148 559 рублей 96 копеек, по процентам – 10420 рублей 35 копеек, по пеням – 1 188 рублей 26 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу от 16.10.2023 и от 23.10.2023 следует, что автомобиль ЛАДА 217050, 2015 года выпуска, VIN < № >, с 03.11.2018 был зарегистрирован за Зяблицевой Л. П., с 25.08.2021 – за Полтавским В. В., с 25.11.2021 – за Шахмаевой Я. А., с 07.07.2022 по настоящее время зарегистрирован за Курнаевым М. А. (л. д. 129-130, 154).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.07.2023 (л. д. 92-94). Как следует из расчета, с 25.01.2023 платежи по договору не вносятся (л. д. 10-12), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, VIN < № >, - по договору определена сторонами в размере 310 500 рублей (л. д. 116-118).

Согласно условиям кредитного договора о внесении ежемесячно суммы в размере 8 450 рублей, ответчик только с 25.01.2023 по 25.07.2023 должен был уплатить банку сумму в размере 59 150 рублей (8450 рублей х 7 месяцев), но уплачено только 261 рубль 57 копеек (л. д. 10-12, 118). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляла 58 888 рублей 43 копейки, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (15 525 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Платежными поручениями < № > от 23.05.2023 и < № > от 24.07.2023 подтверждается уплата ПАО БАНК «СИАБ» государственной пошлины в размере 10 403 рублей (л. д. 8, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Зяблицевой Л. П. в пользу ПАО БАНК «СИАБ» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей, с Курнаева М. А. – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Зяблицевой Л. П., Курнаеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зяблицевой Л. П., паспорт < № >, в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк», ИНН 2465037737, задолженность по кредитному договору < № > от 27.10.2018 г. в размере 160 168 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 148 559 рублей 96 копеек, процентов за период с 27.12.2022 по 17.05.2023 – 10 420 рублей 35 копеек, неустойки за период с 26.01.2023 по 17.05.2023 – 1 188 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору < № > от 27.10.2018, заключенному между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Зяблицевой Л. П., и принадлежащее Курнаеву М. А., паспорт < № >, а именно: автомобиль марка, модель LADA, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Курнаева М. А., паспорт < № >, в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк», ИНН 2465037737, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья