Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-444/2022 от 17.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года                                    <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-454/2022 по иску Афанасьевой Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шарикова Романа Владимировича, Алимовой Карины Евгеньевны к Виноградову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы Афанасьева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шариков Р.В. и Алимова К.Е. обратились в суд с иском к Виноградову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, они приобрели в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности спорного имущества истца ФИО8 - 6/15, истца Алимовой К.Е. - 1/15, истца Шарикова Р.В.- 5/15, истца ФИО3 - 3/15. Между тем, в приобретенном ими, истцами, жилом помещении до настоящего времени на регистрационном учете состоит Виноградов Д.В., который в квартире не проживает, вещей не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истцов не является и договорных обязательств между ними не имеется, однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, налагает на них дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей, Афанасьева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шариков Р.В. и Алимова К.Е просили признать Виноградова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Афанасьева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шариков Р.В. и Алимова К.Е не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение заявленных требований в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Афанасьевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шарикова Р.В. и Алимовой К.Е.

Ранее истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердили, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, каких-либо договоренностей по вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Виноградова Д.В. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Виноградова Д.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из содержаний ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует понимать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении спорных правоотношений установлено и подтверждается материалами дела, что Виноградов Д.В. состоит на регистрационном учете в квартире общей площадью 68,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО12 (п.3.6 договора), в спорном жилом помещении на дату подписания договора зарегистрированы ФИО9 и Виноградов Д.В., продавец (ФИО9) обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 календарных дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

ФИО9 спорное жилое помещение приобретено в собственность в порядке наследования после смерти ФИО10, которая, в свою очередь, приобрела право собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11, приобретшим право собственности в порядке наследования.

ФИО12 продал вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность истцов Афанасьевой М.В., Алимовой К.Е., Шарикова Р.В., ФИО3

На дату подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрирован Виноградов Д.В., ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 12 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.3.6 договора).

Судом установлено, что в настоящее время правообладателями квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, Шариков К.Р., право собственности которых на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, за №, за №.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Афанасьевой М.В., Алимовой К.Е., Шариковым Р.В., ФИО3 и ФИО12, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Виноградов Д.В. с 12 января 2009 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ответчик в спорном жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи с ФИО12 и по настоящее время не проживал, добровольно выехал из данного жилого помещения задолго до заключения данного договора, не проживал в жилом помещении и на момент заключения договора между ФИО9 и ФИО12

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорное жилое помещение у ФИО9 На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы ФИО9 и Виноградов Д.В., которых продавец (ФИО9) обязалась снять с регистрационного учета. Однако, ответчик ФИО6 не проживал в спорном жилом помещении, со слов ФИО9 длительное время. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он продал квартиру истцам Афанасьевой М.В., Алимовой К.Е., Шарикову Р.В., ФИО3 Ответчика Виноградова Д.В. он не видел, вещей его в квартире как на момент покупке им квартиры, так и на момент продажи истцам не было.

Таким образом, разрешая спор о признании Виноградова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд признает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд носил добровольный и постоянный характер, в спорной квартире Виноградов Д.В. только зарегистрирован в спорном жилом помещении, отсутствуют его вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял и не исполняет, при переходе права собственности на жилое помещение соглашений по вопросу пользования им с новыми собственниками не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцам препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, налагает на истцов дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей.

При таком положении нарушаются права собственников, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Предусмотренные законом основаниям для сохранения за Виноградовым Д.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (в редакции от 03 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает постановку на регистрационный учет по новому месту жительства только при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту регистрации.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года 1 (в редакции от 03 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено, однако он своевременно и в добровольном порядке не обратился в отделение по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по <адрес> с заявлением об изменении места жительства и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для него наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Афанасьевой Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шарикова Романа Владимировича, Алимовой Карины Евгеньевны к Виноградову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Виноградова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органом регистрационного учета с регистрации по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Пучкова