Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-1029/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1347/2022 копия

УИД: 59RS0027-01-2022-001579-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край               14 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» к Клевцову Денису Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском. Просит обратить взыскание на предмет залога заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал: 08.08.2021 между ООО МК «КарМани» и Клевцовым Д.Г. был заключен договор микрозайма N21080800127235, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 225556 рублей сроком возврата 48 месяцев под 73% годовых. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога имущества заемщика - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передало Клевцову Д.Г. денежные средства в полном объеме, однако в обусловленные договором микрозайма сроки заемщик полученные денежные средства не вернул. Размер задолженности по состоянию на 11.04.2022 составляет 324915,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Клевцов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора следует, что 08.08.2021 между ООО МК « КарМани » и Клевцовым Д.Г. был заключен договор микрозайма N 21080800127235, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 225556 рублей сроком возврата 48 месяцев под 73% годовых (л.д.10,11).

Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Клевцову Д.Г., обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, чего ответчик не оспаривает (л.д.13).

Таким образом, договор N21080800127235 от 08.08.2021 года суд считает заключенным.

Клевцов Д.Г. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклонятся.

Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности по данному договору (л.д.15).

К договору N21080800127235 от 08.08.2021 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства определен залог, согласно которого залогодатель (Клевцов Д.Г.) передает залогодержателю ( ООО МК « КарМани ») автомобиль марки автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) №. Таким образом, вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО МК « КарМани » согласно заключенного договор залога транспортного средства № от 08.08.2021 года (л.д.12).

Пунктом 2.3.9 договора о Залоге предусмотрено, что залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами Залогодателя получать удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет 248600 рублей

Размер задолженности по состоянию на 11.04.2022 составляет 324915,67 руб., из которой: 224956,47 руб. – сумма основного долга, 94931,61 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка – 5027,59 руб. (л.д.15).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

22.01.2022 ООО МК « КарМани » в адрес Клевцова Д.Г. заправлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.16-18).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречил бы приведенным выше нормам материального права.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по договору микрозайма им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение задолженности нарушалась, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 4984 от 12 апреля 2022 года ООО МК « КарМани » оплатило государственную пошлину по иску к Клевцову Д.Г. в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить размер суммы, подлежащей уплате ООО МК «КарМани » из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по договору займа №21080800127235 от 08.08.2021 и судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 330915 (триста тридцать тысяч девятьсот пятнадцать ) рублей 67 коп.

Взыскать с Клевцова Дениса Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                 М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.