Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 ~ М-603/2024 от 19.04.2024

64RS0010-01-2024-001033-42-12

ДЕЛО № 2-1-689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Яковлева С. Г. к Габор И. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к Габор И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, с уплатой 20% годовых за пользование займом, с выплатой ежемесячных процентов 3000 рублей Ответчик выдал ему расписку в получении денежных средств. Срок возврата займа был определен до 05 сентября 2016 года

Однако в указанной в расписке срок и до настоящего момента времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2011 года по 05 сентября 2019 года – 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 года по 19 апреля 2024 года в сумме 84154 рубля 26 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным выше, уточнив, что ответчик уплатил проценты за первые пять месяцев действия договора. В дальнейшем оплата процентов им не производилась, долг не возвращался, несмотря на неоднократные обещания.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из заемной расписки от 01 сентября 2011 года, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 150000 рублей сроком, первоначально на год, до 2013 года, затем продлен до 05 сентября 2016 года, под 20% годовых, с уплатой ежемесячно 3000 рублей в качестве процентов за пользование займом.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная выше расписка является письменным доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчиком долговых обязательств по договорам займа на сумму 150000 рублей. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что деньги по расписке были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, или были им возвращены полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сторона истца утверждает, что ответчик никаких платежей в счет уплаты суммы долга не произвел, ответчик доказательств обратного суду не представил, подлинная расписка о получении ответчиком денег находятся у истца (приобщена к материалам дела).

Так как срок, установленный в договоре займа, истек, деньги возвращены истцу не были, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению полностью. Каких-либо оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, не имеется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в договоре займа от 01 сентября 2011 года размер процентов за пользование займом установлен в 3000 рублей ежемесячно от суммы займа, то истец вправе требовать их взыскания в указанном размере. Как указывает истец, ответчик уплатил только проценты за пользование займом за первые пять месяцев с момента передачи денег, то есть 15000 рублей,

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 сентября 2011 года, за период с сентября 2011 года по 05 сентября 2016 года, то есть за 60 месяцев будет составлять: 3000 рублей х 60 месяцев – 15000 рублей (уплаченных ответчиком) = 165000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы (истец просит взыскать 180000 рублей без учета уплаченных ответчиком) следует отказать.На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа и удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу.

При сумме задолженности 150000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 06 сентября 2016 года по 19 апреля 2024 года составляют, согласно расчету истца, 84154 рубля 26 копеек. Суд принимает указанный расчет, так как он судом проверен, составлен верно, является подробным, с приведением формулы расчета, количества дней, размера ключевой процентной ставки, с исключением из расчета периода действия моратория на начисление штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик свою невиновность по неисполнению долгового обязательства, принятие им вех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному погашению долга, не доказал.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска в 414154 рубля 26 копеек размер государственной пошлины составляет 7341 рубль 54 копейки ((414154,26-200000)х1%+5200). Требования истца удовлетворены на 96,4% (399154,26: 414154,26 х 100), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 7077 рублей 24 копейки (7341,54х69,4%).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Яковлева С. Г. к Габор И. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Габор И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу Яковлева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от 01 сентября 2011 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2011 года по 05 сентября 2016 года в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 года по 19 апреля 2024 года в сумме 84154 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Габор И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, № в бюджет Вольского муниципального района расходы на уплату государственной пошлины 7077 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

Судья                                Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.