Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 ~ М-528/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-748/2020

УИД 21RS 0016-01-2020-000618-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Алексеева А.Ю. – Арсентьева И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Григорьева Б.В. –Петровой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Анатолия Юрьевича к Григорьеву Борису Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Григорьеву Б.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. в долг по устному соглашению (без оформления письменного договора) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере 50000 руб. истец передал ответчику наличными, а сумму в размере 20000 руб. перечислил на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику СМС - сообщение на номер телефона ответчика – № о возврате суммы задолженности в размере 70000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 5877 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактической уплаты долга, возместить ему судебные расходы в размере 20000 руб. за услуги представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Алексеев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца по доверенности Арсентьев И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Григорьев Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика Григорьева Б.В. по доверенности Петрова С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

По смыслу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты (отчет движений), представленным ПАО "Сбербанк России" по заявлению Алексеева А.Ю.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности Арсентьева И.Н., данными им в суде следует, что денежные средства в сумме 20000 руб. были перечислены ответчику в долг, а также истец передал ответчику в долг денежные средства наличными в размере 50000 руб.

Разрешая исковые требования Алексеева А.Ю., суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия долговых обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Перечисление денежных средств истцом ответчику не свидетельствуют о долговых обязательствах, представленный отчет движения средств по счету карты - информации о назначении платежей не содержит, а также не позволяет установить, что денежные средства в сумме 20000 руб. перечислялись в качестве займа, а лишь свидетельствует о совершении банковских операций по перечислению денежных средств.

    Из материалов дела следует, что кроме вышеуказанного документа - истории операций по дебетовой карте за период 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег Григорьеву Б.В., истцом Алексеевым А.Ю. не предоставлено никаких доказательств факта заключения сторонами соглашения о займе.

Ссылка истца на передачу части денежных средств наличными в размере 50000 руб. без оформления расписки является несостоятельной и противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанной выше правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Учитывая, что иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи денежных средств Алексеевым А.Ю., суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных доказательств получения Григорьевым Б.В. денежной суммы в размере 70000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Ю. следует отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Анатолия Юрьевича к Григорьеву Борису Витальевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: судья                 С.А. Смирнова