Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-4420/2022;) ~ М-3924/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-477/2023 (2-4420/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» к Гогович Луле Александровне о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» (далее – ООО «СВГ-Пермь») обратилось в суд с иском к Гогович Л.А. о взыскании задолженности, пени по договору подряда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 31 марта 2021 г. между Гогович Л.А. (Заказчик) и ООО «Новая жизнь» (Подрядчик) заключён договор на установку натяжных потолков (далее – Договор). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена сторонами в размере 51 100 руб. Ответчик внёс предоплату по Договору, в размере 20 000 руб. Остальные денежные средства, в размере 31 100 руб., Заказчик должен был оплатить в соответствии с п. 3.3 Договора по графику: 30 апреля 2021 г. – 10 300 руб., 31 мая 2021 г. – 10 300 руб. и 30 июня 2021 г. – 10 500 руб. 7 апреля 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 48 600 руб.; изменён график и размер платежей ответчика: 30 апреля 2021 г. – 9 533 руб., 30 мая 2021 г. – 9 533 руб. и 30 июня 2021 г. – 9 534 руб. 12 мая 2021 г. работы по установке натяжного потолка были закончены, о чём сторонами составлен и подписан акт выполненных работ без замечаний. Между тем ответчиком оплата выполненных работ не произведена. 7 июня 2021 г. ответчиком был совершен последний платёж по Договору, в размере 10 000 руб. Согласно п. 3.4 Договора при уклонении Заказчика от оплаты по Договору Заказчик уплачивает пени, в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки. Право требования по Договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 24 августа 2022 г. перешло к ООО «СВГ-Пермь». В этой связи в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору, в размере 18 600 руб.; пени за период с 1 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. и за период со 2 октября 2022 г. по 1 февраля 2023 г., в размере 40 156,18 руб.; пени в размере 0,5 %, начиная со 2 февраля 2023 г. на сумму задолженности и до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо – ООО «Новая жизнь», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (п. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ (п. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 марта 2021 г. между Гогович Л.А. (Заказчик) и ООО «Новая жизнь» (Подрядчик) заключён договор на установку натяжных потолков (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался осуществить работы согласно технологическому процессу (подготовительные работы, монтаж, сдача работ) установки натяжных потолков собственными силами и из своих материалов торговой марки «ПО-ТО-ЛОК.РФ» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 10, 12, 13).

Согласно условиям Договора:

- Подрядчик обязуется: произвести монтаж потолков в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 2 - «Бланк заказа» (п. 2.2.2); выбрать и согласовать с Заказчиком дату выезда монтажной бригады после произведённой Заказчиком предоплаты (п. 2.2.5);

- Заказчик обязуется: своевременно произвести оплату перечисленных в Приложении № 2 - «Бланк заказа» не позднее 10 дней со дня приёма работ (п. 2.4.1); принять работы и подписать Приложение № 3 - «Акт сдачи-приёмки» после завершения работ немедленно (п. 2.4.2);

- общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена сторонами в размере 51 100 руб. (п. 3.1);

- предоплата по Договору составляет 20 000 руб. (п. 3.2);

- стороны пришли к соглашению об оплате по следующему графику: 30 апреля 2021 г. – 10 300 руб., 31 мая 2021 г. – 10 300 руб. и 30 июня 2021 г. – 10 500 руб. (п. 3.3);

- при уклонении Заказчика от оплаты по Договору согласно п. 3.1-3.3 Заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки (п. 3.4);

- Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Договору (п. 4.1).

7 апреля 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена сторонами в размере 48 600 руб.; изменён график и размер платежей по Договору: 30 апреля 2021 г. – 9 533 руб., 30 мая 2021 г. – 9 533 руб. и 30 июня 2021 г. – 9 534 руб. (л.д. 14).

Из актов выполненных работ от 1 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г., подписанных сторонами, следует, что работы по установке натяжного потолка выполнены Подрядчиком; Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 15, 16).

31 марта 2021 г. Заказчиком произведена предоплата по Договору, в размере 20 000 руб.; 7 июня 2021 г. произведена оплата по Договору, в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 г. между ООО «Новая жизнь» и ООО «СВГ-Пермь» заключён договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СВГ-Пермь» перешли права требования по Договору: задолженности по Договору, в размере 18 600 руб., пени по Договору за просрочку внесения оплаты, любых судебных расходов при взыскании задолженности и пени по Договору в судебном порядке (л.д. 17).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «СВГ-Пермь» направлено ответчику (л.д. 18, 19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по Договору составляет 18 600 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию о погашении задолженности и пени в течение 10 дней (л.д. 20-21), при этом согласно отчёту об отслеживании почтового отправления корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока её хранения (ШПИ 61401074024083).

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как со стороны истца обязательство по выполнению работ, предусмотренных Договором, исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности за выполненные работы по Договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в размере 18 600 руб.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пени по Договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 3.4 Договора при уклонении Заказчика от оплаты по Договору согласно п. 3.1-3.3 Заказчик выплачивает пени, в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Из содержания представленного истцом расчёта (уточнённого иска) следует, что сумма пени за период с 1 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 1 февраля 2023 г. составляет 40 156,18 руб. (л.д. 30-32).

Представленный истцом расчёт пени судом признаётся правильным и арифметически верным, иного расчёта пени суду не предоставлено, при этом ответчик контррасчёта пени не представил и размер пени не оспаривал.

Кроме того, расчёт пени произведён с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени, а также взыскании пени начиная со 2 февраля 2023 г., в размере 0,5 % на сумму задолженности до фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска (с учётом уточнения иска), понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом размер государственной пошлины определён исходя из взыскиваемой суммы согласно следующего расчёта: 58 756,18 (цена уточнённого иска) – 20 000 х 3 % + 800 + 1962,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» к Гогович Луле Александровне о взыскании задолженности, пени по договору подряда удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» с Гогович Лулы Александровны задолженность, в размере 18 600 руб., пени за период с 1 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г., и со 2 октября 2022 г. по 1 февраля 2023 г., в размере 40 156,18 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» с Гогович Лулы Александровны пени, в размере 0,5 %, начиная со 2 февраля 2023 г. на сумму задолженности и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВГ-Пермь» с Гогович Лулы Александровны расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 962,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-477/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005097-77