Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2024 ~ М-1067/2024 от 28.03.2024

70RS0003-01-2024-002634-19

Дело № 2-2102/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                  Гусакова А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Андрианова Александра Алексеевича к Иванову Михаилу Анатольевичу, Майковой Марии Александровне, Шахобиддинзода Абдулкосим Шомурод, Максимову Валерию Дмитриевичу, Сюлюкину Николаю Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Андрианов А.А. обратился в суд с иском к Иванову М.А., Майковой М.А., Шахобиддинзона А.Ш., Максимову В.Д., Сюлюкину Н.Г., в котором просит взыскать с Иванова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40931,14 рублей; с Майковой М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42666,25 рублей; с Шахобиддинзода А.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 176000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16148 рублей; с Максимова В.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 492000 рублей, проценты за пользовние чужими денежными средствами в размере 45143 рублей; с Сюлюкина Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29361 рублей. Кроме этого, взыскать солидарно с Иванова М.А., Майковой М.А., Шахобиддинзода А.Ш., Максимова В.Д., Сюлюкина Н.Г. денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18560,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 123000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и жажды наживы, путем совершения телефонных звонков с абонентских номеров ..., на абонентский номер, находящейся в пользовании истца, и представлялись сотрудником правоохранительных органов и сотрудников ЦБ РФ, под предлогом обезопасить денежные средства от мошенников, ввели истца в заблуждение, в связи с чем, доверяя указанным лицам, будучи введенными в заблуждение, через банковский терминал ID 211298 АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: ..., в этот же день в 13:55:28 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 215000 рублей, в 13;51:43 истец перевел на счет ...денежные средства в сумме 5000 рублей, в 14:04:06 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 240000 рублей, в 13:58:58 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 225000 рублей, в 14:12:44 на счет ... денежные средства в сумме 176000 рублей, в 14:07:23 на счет ... денежные средства в сумме 225000 рублей, в 15:54:25 на счет 40... денежные средства в размере 198000 рублей, в 15:50:31 на счет ... денежные средства в размере 200000 рублей, в 16:10:57 на счет ... денежные средства в размере 222000 рублей; в 16:13:50 на счет ... денежные средства в сумме 98000 рублей, в 16:21:46 на счет ... денежные средства в сумме 14000 рублей; в 16;18;53 на счет ... денежные средства в сумме 80000 рублей. Таким образом, истцу был причинен ущерб на общую сумму 1898 000 рублей. По данному факту истцом было подано обращение в Болшевский ОП УМВД России по г.о.Королев. ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... и принятии его производству, по признакам преступления, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также ... было вынесено постановление о признании Андрианова А.А. потерпевшим. Сотрудниками правоохранительных органов была предоставлена информация о собственниках расчетных счетов, которые принимали денежные средства. Таким образом, на счет ..., принадлежащий Иванову М.А., истцом переведены денежные средства в размере 445000 рублей; на счет ..., принадлежащий Майковой М.А., истцом перечислены денежные средства в размере 465000 рублей; на счет ..., принадлежащий Шахобиддинзону А.Ш., истцом перечислены денежные средства в размере 176000 рублей; на счет ..., принадлежащий Максимову В.Д., истцом перечислены денежные средства в размере 492000 рублей; на счет ..., принадлежащий Сюлюкину Н.Г., истцом перечислены денежные средства в размере 320000 рублей. В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит свое личное время, а также денежные средства, в связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Андрианов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчики Иванов М.А., Майкова М.А., Шахобиддинзода А.Ш., Максимов В.Д., Сюлюкин Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, вынести по делу заочное решение.

Суд признает ответчиков Иванова М.А., Майкову М.А., Шахобиддинзода А.Ш., Максимова В.Д., Сюлюкина Н.Г. надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Королев Кириловым В.Ю. от 01.07.2023 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по г.о.Королев Кириллова В.Ю. от 01.07.2023 Андрианов А.А., ... года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу ....

Как следует из постановления старшего следователя от 01.07.2023, 30.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и жажды наживы, путем совершения телефонных звонков с абонентских номеров 8 901 783 88 23, 8 989 211 47 62, 8 916 345 61 77, на абонентский номер, находящейся в пользовании Андрианова А.А., и представлялись сотрудником правоохранительных органов и сотрудников ЦБ РФ, под предлогом обезопасить денежные средства от мошенников, ввели истца в заблуждение, в связи с чем, доверяя указанным лицам, будучи введенными в заблуждение, через банковский терминал ID 211298 АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: ... в этот же день в 13:55:28 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 215000 рублей, в 13;51:43 истец перевел на счет ...денежные средства в сумме 5000 рублей, в 14:04:06 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 240000 рублей, в 13:58:58 истец перевел на счет ... денежные средства в сумме 225000 рублей, в 14:12:44 на счет ... денежные средства в сумме 176000 рублей, в 14:07:23 на счет ... денежные средства в сумме 225000 рублей, в 15:54:25 на счет 40... денежные средства в размере 198000 рублей, в 15:50:31 на счет ... денежные средства в размере 200000 рублей, в 16:10:57 на счет ... денежные средства в размере 222000 рублей; в 16:13:50 на счет ... денежные средства в сумме 98000 рублей, в 16:21:46 на счет ... денежные средства в сумме 14000 рублей; в 16;18;53 на счет ... денежные средства в сумме 80000 рублей. Таким образом, истцу был причинен ущерб на общую сумму 1898000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что сотрудниками правоохранительных органов была предоставлена информация о собственниках расчетных счетов, которые принимали денежные средства. Таким образом, на счет ..., принадлежащий Иванову М.А., истцом переведены денежные средства в размере 445000 рублей; на счет ..., принадлежащий Майковой М.А., истцом перечислены денежные средства в размере 465000 рублей; на счет ..., принадлежащий Шахобиддинзону А.Ш., истцом перечислены денежные средства в размере 176000 рублей; на счет ..., принадлежащий Максимову В.Д., истцом перечислены денежные средства в размере 492000 рублей; на счет ..., принадлежащий Сюлюкину Н.Г., истцом перечислены денежные средства в размере 320000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчиками не оспорен факт поступления на их банковские счета денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Т.А. должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

Поскольку факт внесения денежных средств на счет ..., принадлежащий Иванову М.А. в сумме 445000 рублей, на счет ..., принадлежащий Майковой М.А., в сумме 465000 рублей, на счет ..., принадлежащий Шахобиддинзону А.Ш., в сумме 176 000 рублей, на счет ..., принадлежащий Максимову В.Д., в сумме 492 000 рублей, на счет ..., принадлежащий Сюлюкину Н.Г., в сумме 320 000 рублей, подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежных средств не ответчиками, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ответчиками денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по счету ..., принадлежащего Иванову М.А., сумма процентов составляет 40831,14 рублей; по счету ... сумма процентов составляет 42666,25 рублей; по счету ... сумма процентов составляет 16148,95 рублей; по счету ... сумма процентов составляет 29361,73 рублей; по счету ... сумма процентов составляет 45143,65 рублей.

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

Разрешая требование Андрианова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1, 2 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков Иванова М.А. Майковой М.А., Шахобиддинзода А.Ш., Максимова В.Д., Сюлюкина Н.Г. солидарно в пользу истца Андрианова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Интересы истца представляло ООО «АРТА» в лице генерального директора Агеевой К.А., что подтверждается доверенностью 77 АД 5533911 от 12.03.2024.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 123 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18560,76 рублей по чек-ордеру от 07.03.2024.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчиков Иванова М.А. Майковой М.А., Шахобиддинзода А.Ш., Максимова В.Д., Сюлюкина Н.Г. солидарно в пользу истца Андрианова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18560,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрианова Александра Алексеевича к Иванову Михаилу Анатольевичу, Майковой Марии Александровне, Шахобиддинзода Абдулкосим Шомурод, Максимову Валерию Дмитриевичу, Сюлюкину Николаю Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Михаила Анатольевича, ..., в пользу ... Александра Алексеевича, ...) сумму неосновательного обогащения в размере 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40831,14 рублей.

Взыскать с Майковой Марии Александровны, ..., в пользу Андрианова Александра Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42666,25 рублей.

Взыскать с Шахобиддинзода Абдулкосима Шомурода, ..., в пользу Андрианова Александра Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 16 148,95 рублей

Взыскать с Максимова Валерия Дмитриевича, ..., в пользу Андрианова Александра Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 492000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45143,65 рублей.

Взыскать с Сюлюкина Николая Геннадьевича, ..., в пользу Андрианова Александра Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29361,73 рублей.

Взыскать солидарно с Иванова Михаила Анатольевича, Майковой Марии Александровны, Шахобиддинзода Абдулкосима Шомурод, Максимова Валерия Дмитриевича, Сюлюкина Николая Геннадьевича в пользу Андрианова Александра Алексеевича денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать солидарно с Иванова Михаила Анатольевича, Майковой Марии Александровны, Шахобиддинзода Абдулкосима Шомурод, Максимова Валерия Дмитриевича, Сюлюкина Николая Геннадьевича в пользу Андрианова Александра Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 560,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 123000 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий :/подпись                                                            А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2102/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2024-002634-19