Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2024 от 28.03.2024

дело № 12-177/2024

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трастрой» Бекшенева А.Ф. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Демина А.В. от 7 марта 2024 года о привлечении ООО «Трастрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Демина А.В. от 7 марта 2024 года ООО «Трастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Трастрой» допущено нарушение п. 12 Основного положения по допуску транспортного средства в эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в эксплуатации транспортного средства КАМАЗ М1840 г.р.з. №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта – не пройден технический осмотр.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Трастрой» Бекшенев А.Ф. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку собственником транспортного средства является ООО «Трастрой», однако право владения и пользования указанным автомобилем передано ООО «Тренд» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29 января 2024 года. Таким образом, ООО «Трастрой» не является субъектом правонарушения. При вынесении обжалуемого постановления инспектором не были учтены документы, подтверждающие передачу транспортного средства. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес общества. О составлении протокола общество не уведомлялось. На составление протокола у должностного лица ушло 5 минут, затем было вынесено постановление. Извещений на 15 февраля 2024 года не поступало. Отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление, что является основанием для признания данного постановления недействительным.

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Демин А.В. протокол и постановление поддержал, пояснил, что протокол и постановление направлены в адрес общества 7 марта 2024 года.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Трастрой» не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть желобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление должностного лица отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 12 Основных положений по допуску должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Из материалов дела следует, что ООО «Трастрой» допущено нарушение п. 12 Основного положения по допуску транспортного средства в эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в эксплуатации транспортного средства КАМАЗ М1840 г.р.з. № в отношении которого не оформлена диагностическая карта – не пройден технический осмотр.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, согласно извещению, направленного ООО «Трастрой», общество извещалось о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела 7 марта 2024 года.

Извещение получено обществом 13 февраля 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Трастрой».

Между тем в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола привлекаемому лицу до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась, а постановление вынесено было в тот же день.

Сведений о направлении копии протокола от 7 марта 2024 года в адрес общества не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право на защиту нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении не имеется, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Трастрой» по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Демина А.В. от 7 марта 2024 года о привлечении ООО «Трастрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трастрой» по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:         Э.Р. Кузнецова