Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-283/2022 от 14.02.2022

                                Дело №2-446/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексееву ЮН о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 23.09.2011 г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом под 19% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами и уплатой неустойки в соответствии с Тарифами Банка в случае нарушения обязательств. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.09.2021 г. составляет 767 474,04 руб., из них: 599 971,50 руб. – просроченный основной долг, 119 955,79 руб. – просроченные проценты, 47 546,75 руб. – неустойка. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 23.09.2011 г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ посредством выдачи банковской карты Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредитования 90 000 руб. под 19% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 5% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета, для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №№ (л.д.21,23,24,25-29).

С условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита Алексеев А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в информационном листе.

Условиями кредитования установлено право Банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредиты в сторону уменьшения или увеличения.

Выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты подтверждается, что Алексеев А.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вносил денежные средства на карту в счет погашения задолженности, однако, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д.13-18), что ответчиком не оспорено.

Требование о досрочном погашении задолженности от 19.08.2021 г. (л.д.10,11) не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 28.08.2017 г. по 21.09.2021 г. по основному долгу составляет 599 971,50 руб., по процентам – 119 955,79 руб. (л.д.12).

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

    Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36% годовых от неисполненного обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

    С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, требования Банка о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 47 546,75 руб., что соразмерно неисполненному обязательству, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 874,74 руб. (л.д.6), соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ЮН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ от 23.09.2011 г. за период с 28.08.2017 г. по 21.09.2021 г. в размере 767 474,04 руб., из которых: 599 971,50 руб. – просроченный основной долг, 119 955,79 руб. – просроченные проценты, 47 546,75 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 874,74 руб., а всего взыскать 778 348,78 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 апреля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова