Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1705/2022 ~ М-1275/2022 от 28.03.2022

Дело №2- 1705/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001787-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 16 мая 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина ФИО5 к Васильеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенин С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В том числе установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вернул лишь <данные изъяты> рублей.

Сложившаяся ситуация вызвала у истца душевное волнения, а так же нравственные страдания. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в денежном эквиваленте, кратному <данные изъяты> рублей.

Истец Сенин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Васильев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В том числе установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Сенина С.Л. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда усматривается, что потерпевшему С енину С.Л. возмещено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный истцу суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Требования истца Сенина С.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истцов, либо совершения каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе; в данном случае предметом преступного посягательства ответчика являлись денежные средства истца, его личные неимущественные права не были нарушены.    

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сенина ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу Сенина ФИО8 ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Сенина ФИО10 к Васильеву ФИО12 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Васильева ФИО11 ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину у сумме <данные изъяты> рублей 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2022.

    Судья: Е.И. Суворова